Ухвала
від 18.01.2019 по справі 910/8887/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8887/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Turism Services L.L.C) (далі - Товариство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018

за позовом Товариства

до дочірнього підприємства "Промотекс Сервіс" (попереднє найменування - дочірнє підприємство "А.Е.Т. Джоін АП!")

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 зі справи № 910/8887/16, залишити в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2016 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату 1 378 грн.

З матеріалів справи та касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 910/8887/16 подано про стягнення 3 574 268 доларів США заборгованості за договором від 07.02.2011.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 413 400 грн. [(1 378 грн. х150) Х 200%].

Товариством як доказ, що підтверджує сплату судового збору, подана копія (роздруківка) квитанції б/д б/н на суму 454 740 грн., що не є належним письмовим доказом у розумінні статті 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно: надати суду належні докази сплати судового збору, а саме: оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 413 400 грн. , за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 31219207026007 ;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням викладеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Turism Services L.L.C) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 зі справи № 910/8887/16 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Turism Services L.L.C) строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 лютого 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Turism Services L.L.C), що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.01.2019
Оприлюднено23.01.2019
Номер документу79313082
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8887/16

Ухвала від 11.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 08.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 18.01.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 20.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 13.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 13.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 23.10.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 10.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 15.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні