Ухвала

від 14.01.2019 по справі 813/2982/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №813/2982/18

касаційне провадження №К/9901/172/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Еліт" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №813/2982/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Еліт" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Еліт" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Інтер єр-Еліт №270 від 18.01.2018.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 31.07.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.11.2018 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Еліт" 27.12.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема статті 79 Податкового кодексу України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Суд першої інстанції ухвалою від 14.02.2018 прийняв позовну заяву та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з того, що статтею 351 Митного кодексу України передбачено лише надіслання або вручення підприємству повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки. Тобто, наведеною нормою не передбачено обов'язку податкового органу надіслання на адресу суб'єкта господарювання, щодо якого призначено перевірку, або вручення йому під розписку копії наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки.

В даному випадку, при вирішенні позовних вимог у справі №813/2982/18, судами першої та апеляційної інстанцій підтримана правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №813/3149/17 (К/9901/37191/18).

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі щодо визнання протиправним і скасування наказу Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Інтер єр-Еліт №270 від 18.01.2018, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Еліт" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №813/2982/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Еліт" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко