Ухвала
від 21.01.2019 по справі 815/594/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №815/594/18

адміністративне провадження №К/9901/1702/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №815/594/18 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи - митний пост "Чорноморський" Одеської митниці Державної фіскальної служби, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці Державної фіскальної служби № 41-о від 22.01.2018 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини 5 зазначеної норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС та у значенні Закону України "Про запобігання корупції" не займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому справа відноситься до категорії незначної складності.

У касаційній скарзі не наведено будь-яких доводів про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №815/594/18 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи - митний пост "Чорноморський" Одеської митниці Державної фіскальної служби, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці Державної фіскальної служби № 41-о від 22.01.2018 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.01.2019
Оприлюднено23.01.2019
Номер документу79313562
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/594/18

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 14.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 06.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Постанова від 06.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 06.07.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні