Ухвала

від 21.01.2019 по справі 213/3625/18

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3625/18

Номер провадження 2-о/213/9/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Гукова Л.М.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Шаповал Дмитра Володимировича, про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 06.11.2018 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт недостовірності інформації та її спростування, розміщеної в мережі Інтернет на сайті httр://job -sbu.оrg. у статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_2 (текст наводиться); спростувати вказану недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2(АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), розміщену в мережі Інтернет на сайті httр://job-sbu.оrg , у статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом публікації тексту рішення в офіційному друкованому виданні газеті Урядовий кур'єр .

В підготовче засідання заявник та його представник не з'явилися, від представника заявника надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши надані заявником матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи , відповідачем у справі захист гідності, честі та ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Належним відповідачем у разі поширення такої інформації в мережі Інтернет є автор інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення такої інформації.

Заявником заінтересовані особи не зазначені, однак зазначено, що встановити власника веб-сайту не вбачається можливим. Водночас, заява містить посилання на те, що дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Тому з метою визначення заінтересованих осіб та залучення їх до участі у справі, суд вважає, що необхідно витребувати відомості про власника веб-сайта ухвалою суду, звернувшись до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, оскільки така інформація необхідна для розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України інформацію про власника веб-сайта httр://job- sbu.оrg., на сторінці якого розміщено статтю ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ip-адресу сайту, можливі засоби блокування даного сайту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко