Ухвала

від 21.01.2019 по справі 361/2544/15-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2544/15-ц

Провадження № 2/361/80/19

21.01.2019

У Х В А Л А

21 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Сулоєвої А.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказаний позов.

До суду представником позивача подана заява про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 361/2544/15-ц про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до вирішення судом даної справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що в кінці вересня 2018 року ОСОБА_3 отримав виклик державного виконавця від 09 серпня 2018 року за вих. № 30265, за виконавчим листом № 361/2544/15-ц від 01 серпня 2017 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 3221283205:03:001:0077.

Оскільки йде мова про визнання законності пред'явлених вимог селищної ради до відповідача, щодо усунення перешкод, а також постановленого селищною радою під сумнів законного права відповідача на приватну власність на вищезгадану земельну ділянку та визнання /невизнання розміру цієї ділянки або за її фактичними розмірами, або розмірами, що зазначені в рішенні.

Тобто представник зазначає, що на сьогодні є спір між сторонами - Калинівською селищною радою та відповідачем ОСОБА_3, стосовно того ж самого предмету позову, що і зазначено у виконавчому листі № 361/2544/15-ц від 01 серпня 2017 року, а по завершенні даного судовому процесу, розпочате виконавче провадження взагалі може втратити будь-які правові підстави.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

В судове засідання інші учасники справи не з'явились, причини своєї неявки не повідомили.

Суд вислухавши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали цивільного провадження, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року позов Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Рішення набрало законної сили.

Представником Калинівської селищної ради Броварського району Київської області отримано оригінал виконавчого листа, копія рішення суду, копія ухвали - 11 квітня 2017 року.

Представник позивача посилаючись на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 39 ЗУ »Про виконавче провадження» просить зупинити виконавче провадження по виконанню за виконавчим документом рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року.

В п. 5 ч.1 ст. 39 ЗУ »Про виконавче провадження» зазначається, що виконавчий документ не підлягає виконанню, якщо скасовано або визнано нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином зважаючи на вищенаведену норму та наведені в клопотанні обґрунтування та пояснення представника позивача по зустрічному позову, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим, і таким що задоволенню не підлягає.

Крім того, правом зупинити провадження наділений лише Верховний суд.

Так, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку - ч. 1 ст. 436 ЦПК України.

Отже зупинення примусового виконання рішення на підставі виконавчого листа у даному випадку не входить до компетенції суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.