Рішення

від 03.07.2007 по справі 9/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

03.07.2007                                                                                           Справа  № 9/94

За позовом Закритого акціонерного товаритсва фірми "Західхімпроммонтаж", м. Івано - Франківськ

До відповідача Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 1", м. Мукачево

Про стягнення 48 900,70 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Малетин А.Я. –представник по дов. від 01.06.2007 р.  

Від відповідача: Данканич І.В. –голова правління, Рогальський С.А. –юрист  

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство фірма "Західхімпроммонтаж", м. Івано –Франківськ заявило позов до Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 1", м. Мукачево про стягнення 48 900,70 грн., з них 42 138 грн. боргу за виконані підрядні роботи, 1 837,40 грн. три проценти річних та 4 946,30 грн. інфляційних збитків.

          Представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову з огляду на підтвердження вимог матеріалами справи.

          На прохання суду додатково подав копію Положення філії ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж" Закарпатського спеціалізованого управління „Промсантехмонтаж” № 537.

          Представники відповідача не заперечують проти наявної заборгованості. Причиною несплати позивачеві вартості виконаних підрядних робіт пояснюють наявною заборгованістю позивача за рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2006 р. у справі № 4/1945-18/100. В судовому засіданні представники відповідача пропонують погасити заборгованість шляхом зарахування боргів.

         Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

СУД ВСТАНОВИВ :

      27 квітня 2005 року між філією Промсантехмонтаж № 537 ЗАТ фірми  "Західхімпроммонтаж", м. Івано –Франківськ та ЗАТ "Будівельне управління № 1", м. Мукачево укладено прямий контракт підряду № 6, за умовами якого позивач (підрядчик) зобов»язався виконати сантехнічні роботи по житловому будинку на вулиці Великогірній міста Мукачево, а відповідач (замовник) зобов”язався щомісячно, в п”ятиденний термін з моменту підписання  довідки про вартість виконаних робіт форми № 3 оплати вартість вказаних робіт.

Довідками про вартість виконаних робіт та витрат за листопад, грудень місяці 2005 року та січень, лютий, квітень місяці 2006 року, що містяться в матеріалах справи, підтверджено факт виконання позивачем та приймання відповідачем виконаних підрядних робіт на суму 42 138 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за змістом ст. 530 вказаного Кодексу, якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У зв"язку з невиконанням відповідачем умов контракту по оплаті виконаних підрядних робіт, позивач звернувся до відповідача  з претензією від 20.03.2007 р. № 7032253 про сплату суми 42 138 грн. заборгованості в добровільному порядку.

Відповідач письмовою відповіддю на претензію від 11.05.2007 р. № 77 повністю визнав суму 42 138 грн. боргу, проте сплата заборгованості останнім не проведена, що стало підставою для позивача звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних витрат, згідно розрахунку позивача, що міститься у змісті позову, нарахована з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, за період прострочення і складає  4 946,30 грн. від суми боргу, а сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 1 837,40 грн.

              Таким чином, сума 42 138 грн. боргу за виконані підрядні роботи, 1 837,40 грн. три проценти річних та 4 946,30 грн. інфляційних збитків, складають суму позову 48 900,70 грн., яка позивачем доведена та обґрунтована матеріалами справи, відповідачем не спростована, підлягає стягненню з останнього  у примусовому порядку.  

        Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України; ст.ст. 22; 33;34, 44–49; 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :                      

1. Позов задоволити повністю

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 1", м. Мукачево, вул. Сечова, 20, код 01269075 на користь Закритого акціонерного товаритсва фірми "Західхімпроммонтаж", м. Івано – Франківськ, вул. Ленкавського, 22, код 01415751 суму 48 900,70 грн. (з них 42 138 грн. боргу за виконані підрядні роботи, 1 837,40 грн. три проценти річних та 4 946,30 грн. інфляційних збитків) та 607 грн. відшкодування судових витрат.

    Видати наказ.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик

Вступна та резолютивна частини рішення були оголошені сторонам у судовому засіданні 03.07.2007 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06.07.2007 року.