Ухвала

від 14.01.2019 по справі 755/4056/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/4056/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СМ-Городок , Товариства з обмеженою відповідальністю СМ-Городок-1 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю СМ Група , ОСОБА_2, Сектор з питань державної реєстрації Бориспільської районної державної адміністрації про визнання позивача таким, що звільнений із займаної посади, тимчасово покласти обов'язки директора на іншу особу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СМ-Городок , Товариства з обмеженою відповідальністю СМ-Городок-1 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю СМ Група , ОСОБА_2, Сектор з питань державної реєстрації Бориспільської районної державної адміністрації про визнання позивача таким, що звільнений із займаної посади, тимчасово покласти обов'язки директора на іншу особу.

14 січня 2019 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Сектора з питань державної реєстрації Бориспільської районної державної адміністрації належним чином завірених Статутів Товариства з обмеженою відповідальністю СМ-Городок та Товариства з обмеженою відповідальністю СМ-Городок-1 ,з підстав, викладених у поданій до суду заяві.

Представники відповідачів - ТОВ СМ-Городок та ТОВ СМ-Городок-1 , в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Треті особи -ТОВ СМ Група , ОСОБА_2, Сектор з питань державної реєстрації Бориспільської районної державної адміністрації, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом положень п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета доказування в межах даного спору щодо дотримання процедури прийняття та звільнення директора товариства, яка регламентована статутом господарського товариства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_3про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати Сектор з питань державної реєстрації Бориспільської районної державної адміністрації надати суду належним чином завірені копій Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю СМ-Городок (код ЄДРПОУ 33678389, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, село Велика Стариця, вул. Стасюка, буд.73) та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю СМ-Городок-1 (код ЄДРПОУ 33678394, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, село Сеньківка, вул. Гагаріна, буд.58).

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я