Ухвала

від 22.01.2019 по справі 910/13324/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2019 р. Справа№ 910/13324/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МБІІНВЕСТ

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018

у справі №910/13324/18 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Державного підприємства КИЇВМАШСЕРВІС

до Товариства з обмеженою відповідальністю МБІІНВЕСТ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські Електромережі

про стягнення 42 751,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/13324/18 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МБІІНВЕСТ на користь Державного підприємства КИЇВМАШСЕРВІС суму у розмірі 42 751 (сорок дві тисячі сімсот п'ятдесят одна) грн. 01 коп.; судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 20.12.2018 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля) Товариство з обмеженою відповідальністю МБІІНВЕСТ звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/13324/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МБІІНВЕСТ у справі №910/13324/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Іоннікової І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що долучені до апеляційної скарги додатки №3-5, 7-17 не подавались стороною до суду першої інстанції, тобто є новими доказами.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У свою чергу, відповідач не обґрунтовує у апеляційній скарзі поважність причин неподання таких доказів до суду першої інстанції.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачеві слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційної інстанції пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (вказаних в пунктах 3-5, 7-17 додатків до апеляційної скарги) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МБІІНВЕСТ на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/13324/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю МБІІНВЕСТ , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (вказаних в пунктах 3-5, 7-17 додатків до апеляційної скарги) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю МБІІНВЕСТ , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова