Рішення

від 11.12.2018 по справі 0640/3831/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Житомир справа № 0640/3831/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю: представників позивача Бабича А.Л., Козленка В.М.,

представника відповідача Рудківської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу Ю-1 від 05.04.2018,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Коростишівський льонозавод" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), третя особа - Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.04.2018 форми Ю-1 про сплату боргу з фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 76544,44 гривень.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Коростишівський льонозавод" зазначає, що оскаржувана вимогу суперечить нормам законодавства України, оскільки до вимоги включено борги зі сплати фінансових санкцій та пені за рішеннями від 08.02.2017 року №1/20415045/944 на суму 745,11 грн., №2/20415045/945 на суму 4817,25 грн. та № 3/20415045/946 на суму 4607,82 грн., які були оскаржені позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та за результатами оскарження залишені без змін. Однак, позивач вказує, що саме на основі вищезазначених рішень було сформовано вимогу про сплату боргу від 03.11.2017 № Ю-1, яка була скасована рішенням Пенсійного фонду України від 13.03.2018 № 8060/06-10. Крім того, до вимоги від 05.04.2018 форми Ю-1 було включено залишок боргу в сумі 66 374,26 грн по виконавчому листу від 29.09.2016 № 637/16 у справі №806/1186/16, який перебуває на примусовому виконанні в державній виконавчій службі.

Також позивач вказує, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 року у справі № 806/4863/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до ПАТ "Коростишівський льонозавод" про стягнення заборгованості було скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" 8451,54 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень - грудень 2010 року, а постанову суду в частині стягнення з ПАТ Коростишівський льонозавод на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області 12887,86 грн. фінансових санкцій, 8765,94 грн. пені та 9909,65 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за березень-квітень 2013 року залишено без змін. Однак, позивач стверджує, що відповідач не виконав вищезазначену ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 року у справі № 806/4863/13-а та не зменшив суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень-грудень 2010 року на суму 8451,54 грн. 54 коп. в картці особового рахунку страхувальника. У зв'язку з цим, формуючи вимогу Ю-1 від 05.04.2018, відповідач зобов'язаний було відкоригувати картку особового рахунку страхувальника Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" та вилучити подвійно нараховану суму заборгованості (8451 грн. 54 коп.), штрафні санкції та пеню, нараховані на цю суму.

Враховуючи викладене, позивач вважає вимогу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.04.2018 форми Ю-1 про сплату боргу з фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 76544,44 грн протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси товариства як страхувальника, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суд від 27 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

14 вересня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області не визнає позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. На підтвердження такої правової позиції вказано, що відповідно до п.8.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових карток особових рахунків страхувальників. Так, згідно даних карток особових рахунків боржника станом на 01 квітня 2018 року заборгованість по страхових внесках становила: по фінансових санкціях - 7441,64 грн., в т.ч.: по страхових внесках (32 %) - 6739,75 грн., по страхових внесках (2 %) - 701,89 грн.; по пені - 69102,80 грн., в т.ч.: по страхових внесках (32 %) - 63668,89 грн., по страхових внесках (2 %) - 5433,91 грн.

У відзиві представник відповідача зазначає, що оскаржувану вимогу № Ю-1 від 05.04.2018 року було сформовано на виконання п.2 резолютивної частини рішення Пенсійного фонду України від 13.03.2018 року № 8060/06-10 за результатами розгляду скарги щодо скасування вимоги від 03.11.2017 № Ю-1 в сумі 10170,18 грн. Даним рішенням вимогу від 03.11.2017 № Ю-1 скасовано та зобов'язано відповідача винести нову вимогу на підставі облікових даних картки особового рахунку страхувальника. Скасовану вимогу від 03.11.2017 № Ю-1 було винесено на суму боргу зі сплати фінансових санкцій та пені за рішеннями від 08.02.2017 року № 1/201415045/944 на суму 745,11 грн., №2/201415045/945 на суму 4817,25 грн., №3/201415045/946 на суму 4607,82 грн. У зв'язку з цим, оскаржувану вимогу № Ю-1 від 05.04.2018 року було сформовано відповідачем на всю суму наявного станом на 01.04.2018 року боргу та включено до вимоги борги зі сплати фінансових санкцій та пені за рішеннями від 08.02.2017 року №1/201415045/944 на суму 745,11 грн., №2/201415045/945 на суму 4817,25 грн., №3/201415045/946 на суму 4607,82 грн. та залишок несплаченого боргу в сумі 66374,26 грн. по виконавчому листу від 14.11.2016 року № 637/16 по справі №806/1186/16, який перебуває на примусовому виконанні в державній виконавчій службі (заборгованість рахується по рішенню управління Пенсійного фонду України в Коростишівському р-ні №1\20415045\236 від 13.01.2014 року, яким застосовано фінансові санкції та нараховано пеню в сумі 147623,37 грн.). Натомість, щодо суми 8451,51 грн., про яку позивач зазначає в позові, представник відповідача зазначив, що вона відсутня в сумі боргу, зазначеному в оскаржуваній вимозі (а.с.40-42).

18 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" про розгляд адміністративної справи №0640/3831/18 в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року адміністративну справу № 0640/3831/18 було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 22 жовтня 2018 року о 10:00.

Судове засідання, призначене на 22 жовтня 2018 року було перенесено на 15 листопада 2018 року у зв'язку надходженням до суду клопотання Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" про відкладення розгляду справи на іншу дату через перебування представника відповідача у відпустці.

31 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області картку особового рахунку страхувальника - Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" за період з 01.08.2011 по 30.09.2018.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року клопотання Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" задоволено, витребувано від Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області картку особового рахунку страхувальника - Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" за період з 01.08.2011 по 30.09.2018.

Витребувані судом докази, 12 листопада 2018 року були надані відповідачем до суду.

15 листопада 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника позивача, в якому останній просив відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з доказами, наданими відповідачем на виконання вимог ухвали від 02 листопада 2018 року. У зв'язку із надходженням вищезазначеного клопотання, судове засідання у справі було перенесено на 19 листопада 2018 року.

Судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року було перенесено на 06 грудня 2018 року у зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи - Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, яка не отримала судову повістку.

26 листопада 2018 року до суду надійшло пояснення відповідача, в яких з приводу доводів позивача щодо зменшення у картці особового рахунку страхувальника суму заборгованості зі сплати страхових внесків на 8451,54 грн. за жовтень-грудень 2010 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 у справі №806/4863/13-а, якою відмовлено у стягненні даного боргу, оскільки є рішення суду про стягнення даного боргу у справі №0670/953/11. В поясненнях вказано, що даним судовим рішенням заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 8451,54 грн. не скасовано, а лише відмовлено у стягненні, тому що даний борг заявлений до стягнення повторно. Натомість підставою для внесення змін до особового рахунку страхувальника є судові рішення про скасування рішення органу Пенсійного фонду України про застосування фінансових санкцій та пені (а.с.135-136).

06 грудня 2018 року до суду з'явились представник позивача та представник відповідача. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі. В свою чергу представник відповідача представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши позовну заяву та відзив на неї, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними у матеріалах справи та дослідженими доказами, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 14, 15, 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Публічне акціонерне товариство "Коростишівський льонозавод" є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку страхувальників у Коростишівському об'єднаному управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, починаючи з 01.01.2011 вважається платником єдиного внеску відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на підставі картки особового рахунку платника Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було прийнято вимогу про сплату боргу від 05.04.2018 № Ю-1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" заборгованості зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на суму 76544,44 грн., яка рахується за страхувальником станом на 01 квітня 2018 року (а.с.29).

Не погоджуючись з вищезазначеною вимогою, Публічне акціонерне товариство "Коростишівський льонозавод" звернулось до відповідача із заявою про узгодження суми вимоги про сплату боргу від 05.04.2018 № Ю-1 (а.с. 10-11).

За наслідками розгляду вищезазначеної заяви Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було прийнято рішення від 23.04.2018 № 4898/04 про результати розгляду заяви про узгодження суми вимоги про сплату боргу від 05.04.2018 № Ю-1, в якому відповідач зазначив, що до вимогу було сформовано відповідачем на всю суму наявного станом на 01.04.2018 року боргу. Так, відповідно до картки особового рахунку Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" сума заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені станом на 01.04.2018 становила 76544,44 грн. До вимоги було включено борги зі сплати фінансових санкцій та пені за рішеннями від 08.02.2017 року №1/201415045/944 на суму 745,11 грн., №2/201415045/945 на суму 4817,25 грн., №3/201415045/946 на суму 4607,82 грн. та залишок несплаченого боргу в сумі 66374,26 грн. по виконавчому листу від 14.11.2016 року № 637/16 по справі №806/1186/16, який перебуває на примусовому виконанні в державній виконавчій службі. Натомість, щодо зазначеної у заяві про узгодження суми боргу заборгованості в розмірі 8451,51 грн., відповідача зазначив, що вона до вимоги про сплату боргу від 05.04.2018 № Ю-1 включена не була. З огляду на зазначене, відповідачем було вирішено залишити вимогу про сплату боргу від 05.04.2018 № Ю-1 без змін, а заяву Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" без задоволення (а.с.12-13).

В подальшому, позивач звертався зі скаргами на рішення Коростишівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області про результати розгляду заяви про узгодження суми вимоги про сплату боргу від 05.04.2018 №Ю-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Пенсійного фонду України (а.с.14-15, 18).

За наслідками розгляду зазначених скарг рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.05.2018 №6915/08 (а.с.16-17) та рішенням Пенсійного фонду України від 27.06.2018 № 01485/06-10 (а.с.20-21) рішення Коростишівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.04.2018 № 4898/04 про результати розгляду заяви про узгодження суми вимоги про сплату боргу від 05.04.2018 № Ю-1, прийняте в межах процедури узгодження вимоги, було залишено без змін.

У зв'язку з цим, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV, в редакції, що діяла до 01.01.2011 - в періоді часу, за який нараховані страхові внески), суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку врегульовані Законом України від 08.07.2010 № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VІ) .

Пунктом 7 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VІ встановлено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Відповідно до абз. 6 п. 7 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VІ на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вищезазначеними нормами відповідачу надано повноваження щодо застосування фінансових санкцій та стягнення заборгованості із сплати страхових внесків нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року.

Процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, врегульована Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постанова правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція № 21-1).

Згідно з п. 8.1. Інструкції № 21-1 стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості, або застосування штрафних санкцій.

Пунктом 8.2. Інструкції № 21-1 передбачено, що органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків;

б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків;

в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до пункту 8.3. Інструкції № 21-1 вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку (п. 8.4, 8.5 Інструкції № 21-1).

Надаючи оцінку діям відповідача щодо включення до вимоги про сплату боргу від 05.04.2018 форми Ю-1 фінансових санкцій та пені за рішеннями від 08.02.2017 року №1/201415045/944 на суму 745,11 грн., № 2/201415045/945 на суму 4817,25 грн., №3/201415045/946 на суму 4607,82 грн. суд зазначає наступне.

Рішенням Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.02.2017 року №1/201415045/944 до ПАТ" Коростишівський льонозавод" на підставі камеральної перевірки карток особового рахунку, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків було застосовано штраф в розмірі 42,00 грн. та пеню в розмірі 703,11 грн., всього на суму 745,11 грн. (а.с.48).

Рішенням Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.02.2017 року №2/201415045/944 до ПАТ" Коростишівський льонозавод" на підставі камеральної перевірки карток особового рахунку, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків було застосовано штраф в розмірі 270,92 грн. та пеню в розмірі 4546,33 грн., всього на суму 4817,25 (а.с.49).

Рішенням Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.02.2017 року №3/201415045/944 до ПАТ" Коростишівський льонозавод" на підставі камеральної перевірки карток особового рахунку, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків було застосовано штраф в розмірі 253,41 грн. та пеню в розмірі 4354,41 грн., всього на суму 4607,82 (а.с.50)

На підставі вищезазначених рішень, до картки особового рахунку ПАТ" Коростишівський льонозавод" 31.10.2017 було включено борг зі сплати штрафі (фінансових санкцій) в сумі 566,33 грн. (42,00 грн. + 270,92 грн. + 253,41 грн.) та пені в сумі 9603,85 грн. (703,11 грн. + 4546,33 грн. + 4354,41 грн.). Загалом до картки особового рахунку ПАТ" Коростишівський льонозавод" 31.10.2017 було включено борг в сумі 10170,18 грн. (а.с.128-132).

Разом з тим, судом встановлено, що 03.11.2017 Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було прийнято вимогу про сплату боргу від 03.11.2017 № Ю-1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" заборгованості зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 10170,18 грн. При цьому, до вимоги були включені фінансові санкції та пені нараховані за рішеннями Коростишівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.02.2017 року №1/201415045/944 на суму 745,11 грн., №2/201415045/945 на суму 4817,25 грн., №3/201415045/946 на суму 4607,82 грн.

Однак, рішенням Пенсійного фонду України від 13.03.2018 № 8060/06-10 (а.с.18) вищезазначена вимога Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.11.2017 № Ю-1 була скасована.

З огляду на зазначене позивач вважає, що включення до оскаржуваної ним у даній справі вимоги про сплату боргу з фінансових санкцій та пені за рішеннями від 08.02.2017 року №1/20415045/944 на суму 745,11 грн., №2/20415045/945 на суму 4817,25 грн. та №3/20415045/946 на суму 4607,82 грн. є неправомірним, оскільки на основі вищезазначених рішень було сформовано вимогу про сплату боргу від 03.11.2017 № Ю-1, яка була скасована рішенням Пенсійного фонду України від 13.03.2018 № 8060/06-10.

Суд не погоджується з такими доводами позивача та зазначає, що рішенням Пенсійного фонду України від 13.03.2018 № 8060/06-10 (а.с.18) було скасовано лише вимогу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.11.2017 № Ю-1, у зв'язку з тим, що вона містила не всю суму заборгованості, що рахувалась за ПАТ "Коростишівським льонозаводом" відповідно до особового рахунку страхувальника станом на дату винесення вимоги від 03.11.2017 № Ю-1.

Натомість, рішення Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.02.2017 року №1/201415045/944 на суму 745,11 грн., №2/201415045/945 на суму 4817,25 грн., №3/201415045/946 на суму 4607,82 грн. на підставі яких було винесено вимогу від 03.11.2017 № Ю-1, рішенням Пенсійного фонду України від 13.03.2018 № 8060/06-10 скасовані не були, а тому визначені цими рішеннями суми фінансових санкцій та пені продовжували рахуватися в картці особового рахунку страхувальника - ПАТ "Коростишівський льонозавод" як несплачений борг.

Оскільки, відповідно до пункту 8.3. Інструкції № 21-1 вимога формується на облікових даних з карток особових рахунків страхувальників, а станом на 01.04.2018 в картці особового рахунку страхувальника - ПАТ "Коростишівський льонозавод", рахувалась заборгованість з фінансових санкцій та пені в сумі в сумі 10170,18 грн., що була нарахована рішеннями Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.02.2017 року №1/201415045/944, №2/201415045/945, №3/201415045/946, які не були скасовані а ні в судовому порядку, а ні Пенсійним фондом України, то суд приходить до висновку, що включення вищезазначеної заборгованість з фінансових санкцій та пені в сумі в сумі 10170,18 грн. до вимоги про сплату боргу від 05.04.2018 форми Ю-1 є правомірним.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо включення до вимоги про сплату боргу від 05.04.2018 форми Ю-1 залишку несплаченого боргу в сумі 66374,26 грн. по виконавчому листу від 14.11.2016 року № 637/16 по справі №806/1186/16, який перебуває на примусовому виконанні в державній виконавчій службі, суд зазначає наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі № 806/1186/16 за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" про стягнення заборгованості в сумі 147623,37 грн. за рішенням про застосування фінансових санкцій та нарахування пені №1\20415045\236 від 13.01.2014 року, було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" на користь Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вищезазначеної заборгованості в сумі 147623,37 грн.

В подальшому, на підставі виконавчого листа від 14.11.2016 року № 637/16 по справі №806/1186/16, Коростишівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" заборгованості в сумі 147623,37 грн.

Станом на дати винесення оскаржуваної вимоги від 05.04.2018 форми Ю-1 залишку несплаченого боргу за постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі № 806/1186/16 становив 66374,26 грн.

Вищезазначений залишок боргу в сумі 66374,26 грн. по виконавчому листу від 29.09.2016 № 637/16 у справі №806/1186/16 був включений відповідачем до вимоги про сплату боргу від 05.04.2018 форми Ю-1.

Водночас, пунктом 8.2. Інструкції № 21-1 передбачено, вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом, а тому дії відповідача щодо включення до оскаржуваної вимоги залишку боргу в сумі 66374,26 грн., який перебуває на примусовому виконанні в державній виконавчій службі фактично є повторним притягненням позивача до юридичної відповідальності у вигляді застосування фінансових санкції (штрафу) та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків, тобто до одного виду за одне й те саме правопорушення.

Натомість, відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також суд зазначає, що згідно з п. 8.9. Інструкції № 21-1 якщо протягом наступного базового звітного періоду страхувальник наростив суми боргу, то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження до органу державної виконавчої служби подається вимога тільки на суму зростання боргу. Натомість, сума боргу позивача по виконавчому листу від 29.09.2016 № 637/16 у справі №806/1186/16 в розмірі 147623,37 грн., на день винесення оскаржуваної вимоги зменшилась, оскільки залишок становив 66374,26 грн., а включення залишку в сумі 66374,26 грн. до вимоги, суперечить п. 8.9. Інструкції № 21-1, оскільки зростання боргу не було.

Крім того, дії відповідача щодо включення до оскаржуваної вимоги залишку боргу в сумі 66374,26 грн., який перебуває на примусовому виконанні в державній виконавчій службі, можуть спричинити, у випадку звернення вимоги від 05.04.2018 форми Ю-1 до примусового виконання, подвійного стягнення з Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" однієї і тієї ж суми заборгованості з фінансових санкції та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, включення до вимоги від 05.04.2018 форми Ю-1 залишку боргу в сумі 66374,26 грн. по виконавчому листу від 29.09.2016 № 637/16 у справі №806/1186/16, який перебуває на примусовому виконанні в державній виконавчій службі є неправомірним.

У контексті наведеного суд вважає, що вимогу про сплату боргу Ю-1 від 05.04.2018 Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині включення залишку боргу у сумі 66374,26 грн. по виконавчому листу від 29.09.2016 №637/16 від 14.11.2016, виданого Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ "Коростишівський льонозавод" на користь Коростишівського об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області заборгованості у розмірі 147623,37 грн., є протиправною та підлягає скасуванню.

Доводи позивача про неправомірне включення до оскаржуваної вимоги заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 8451,54 грн. не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, враховуючи наступне.

Зі змісту вимоги Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про сплату боргу від 05.04.2018 № Ю-1 вбачається, що загальна сума заборгованості Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на суму 76544,44 грн. Так, під час розгляду справи судом було безспірно встановлено, що до вимоги було включено: фінансові санкції (штрафів) та пеня на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 10170,18 грн. на підставі рішень Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.02.2017 року №1/201415045/944 на суму 745,11 грн., №2/201415045/945 на суму 4817,25 грн., №3/201415045/946 на суму 4607,82 грн., а також залишок боргу в сумі 66374,26 грн. по виконавчому листу від 29.09.2016 № 637/16 у справі №806/1186/16. Загальна сума заборгованості становить 76544,44 грн. (10170,18 грн. + 66374,26 грн. = 76544,44 грн.)

З огляду на зазначене, суд зазначає, що відповідачем не було включено до оскаржуваної вимоги заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 8451,54 грн., а тому такі доводи відповідача відхиляються судом.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Натомість відповідачем не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність його рішення щодо включення до вимоги від 05.04.2018 форми Ю-1 залишку боргу в сумі 66374,26 грн. по виконавчому листу від 29.09.2016 № 637/16 у справі №806/1186/16, який перебуває на примусовому виконанні в державній виконавчій службі.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу Ю-1 від 05.04.2018 Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині включення залишку боргу у сумі 66374,26 грн. по виконавчому листу від 29.09.2016 №637/16 від 14.11.2016, виданого Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ "Коростишівський льонозавод" на користь Коростишівського об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області заборгованості у розмірі 147623,37 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 792 від 11.07.2018 вбачається, що ПАТ "Коростишівський льонозавод" при зверненні з даним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Враховуючи часткове задоволенні позову та розподіляючи судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1527,89 гривень.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу Ю-1 від 05.04.2018 Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (12504, Житомирська область, вул. Гагаріна, 2. Код ЄДРПОУ 40380694) в частині включення залишку боргу у сумі 66374,26 грн. по виконавчому листу від 29.09.2016 №637/16 від 14.11.2016, виданого Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ "Коростишівський льонозавод" (12505, Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Чорнобиля, 52. Код ЄДРПОУ 20415045) на користь Коростишівського об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області заборгованості у розмірі 147623,37 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (12504, Житомирська область, вул. Гагаріна, 2. Код ЄДРПОУ 40380694) на користь Публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" (12505, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Чорнобиля, 52. Код ЄДРПОУ 20415045) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1527,89 грн. (тисяча п'ятсот двадцять сім гривень вісімдесят дев'ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

Повне судове рішення складене 22 січня 2019 року