Ухвала
від 23.01.2019 по справі 824/587/18-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/587/18-а

23 січня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Париж Де Люкс" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи (а.с.158, 176), копію оскаржуваного рішення від 27.11.2018 отримано позивачем 10.12.2018 року, при цьому, апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до вхідного штемпеля на зазначене рішення подана 15.01.2019 року (а.с.176), що свідчить про порушення строків звернення з апеляційною скаргою, встановленого ч.2 ст. 295 КАС України.

При цьому , в апеляційній скарзі, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2018, із наведенням поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Париж Де Люкс" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.01.2019
Оприлюднено24.01.2019
Номер документу79348406
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/587/18-а

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Постанова від 03.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 13.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 21.02.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 23.01.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 14.12.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

Рішення від 27.11.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

Ухвала від 06.07.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні