Ухвала

від 22.01.2019 по справі 640/332/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/332/19

н/п 1-кс/640/888/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12018220500001573 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , 15.01.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до місця зберігання документів, які стали підставами для проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу автомобілю «Porsche Cayenne», 2008 року випуску, кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , у повному обсязі, в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , тобто можливість вилучити оригінал даних документів для подальшого дослідження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.08.2018 в період часу з 11:40 по 11:50 годину двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволоділи транспортним засобом «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 22000 доларів США, який був придбаний ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в листопаді 2017 року попросив свого знайомого ОСОБА_6 придбати автомобіль, який він мав бажання подарувати своїй подружці. За результатами пошуку ОСОБА_6 знайшов автомобіль «Porsche Cayenne» в м. Києві. ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 гроші в сумі 22000 доларів США для придбання автомобілю. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулася усна домовленість про те, що автомобіль після придбання буде оформлений на мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка після того як автомобіль буде подарований, мала прибути до м. Харкова для переоформлення прав власності на його подругу ОСОБА_8 . Через два тижні ОСОБА_6 передав автомобіль «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в м. Харкові разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та одним електронним ключем. ОСОБА_6 пояснив, що другий ключ зламався і був ним зданий на ремонт. В перших числах грудня 2017 року ОСОБА_5 подарував автомобіль ОСОБА_8 , після чого просив ОСОБА_6 привезти до м. Харкова його мати для переоформлення автомобілю. Два рази ОСОБА_6 просив перенести дану процедуру, так як його мати погано себе почуває. З січня 2018 року на зв`язок з ОСОБА_6 з ОСОБА_5 не виходив.

Слідчий вказує, що 21.08.2018 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 відлетіли на відпочинок, автомобіль «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 залишили у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 на його телефон надійшов телефонний дзвінок від батьків ОСОБА_8 , які повідомили про зникнення автомобілю з залишеного місця. Того ж дня працівниками поліції на його мобільний телефон було направлено кілька фото з зображенням чоловіків, які на думку працівників, причетні до незаконного заволодіння автомобілем. На фото ним було впізнано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Як вказує слідчий, потерпілим ОСОБА_5 для приєднання до матеріалів кримінального провадження передано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія і номер: НОМЕР_3 . Відповідно до вказаного свідоцтва автомобіль «Porsche Cayenne», кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_4 .

Слідчий зазначає, що автомобіль «Porsche Cayenne», 2008 року випуску, кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 був зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підстві договору куплі-продажу №8046/2017/689688 укладеного 01.11.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з перевіркою процедури та підстав реєстрації 01.11.2017 транспортного засобу «Porsche Cayenne», 2008 року випуску, кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ до місця зберігання документів, які стали підставами для проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу автомобілю «Porsche Cayenne», 2008 року випуску, кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , в повному обсязі, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її вилучення для подальшого дослідження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220500001573 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням запогодженням зпрокурором.

У клопотаннізазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістомч.5ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні;3)не становлятьсобою абоне включаютьречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220500001573 за ч.3 ст.289 КК України внесені відомості 25.08.2018 за фактом того що 24.08.2018 в період часу з 11.40 по 11.50 годину двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 незаконно заволоділи транспортним засобом «Porsche Cayenne», д.н. НОМЕР_1 , вартістю 22000 доларів США, який був придбаний ОСОБА_5 .

Однак, даних які б підтверджували правомірність володіння ОСОБА_5 автомобілем «Porsche Cayenne», д.н. НОМЕР_1 , матеріали клопотання не містять.

Навпаки, згідно повідомлення Регіонального сервісного центру ів м.Києві, згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС, автомобіль «Porsche Cayenne», 2008 року випуску, кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 був зареєстрований за гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу №8046/2017/689688, укладеного 01.11.2017.

Разом з тим, в порушення ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні відсутнє посилання яким чином перевірка процедури та підстав реєстрації 01.11.2017 транспортного засобу «Porsche Cayenne», 2008 року випуску, кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12018220500001573 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1