Рішення

від 26.12.2019 по справі 640/332/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2019 року № 640/332/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямас-Буд"

До Головного управління ДФС у м. Києві

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2018 р.

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.20188 року № 0586861213.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.02.2019 року відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямас-Буд" (код 39447551), місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 8-Б, зареєстроване в якості юридичної особи 20.10.2014 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ "Ямас-Буд", за результатами якої складено акт від 07.08.2018 р. №13673/26-15-12-13-20/39447551.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Ямас-Буд" граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, визначених п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме:

податкове повідомлення-рішення від 18.10.2017р. № 8371401 граничний термін сплати 02.03.2018 року - фактично сплачено 19.04.2018р., кількість днів затримки 48 - сума боргу 77,65грн., сума штрафної санкції 15,53 грн.;

податкове повідомлення рішення від 18.10.2017р. № 8371401, граничний термін сплати грошового зобов`язання 02.03.2018 року - фактично сплачено 23.04.2018р., кількість днів затримки 52, сума боргу 227329,40 грн., сума штрафної санкції 45465,87 грн.

На підставі висновків вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.09.2018р. № 0586861213, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного пп. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку сплати грошового зобов`язання зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 45 481,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його у порядку адміністративного оскарження до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 19.11.2018 р. №37527/6/99-99-11-03-01-25 скаргу ТОВ "Ямас-Буд" залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.09.2018 № 0586861213 - без змін.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямас-Буд"- вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне податкове-повідомлення рішення, є незаконними та такими, що не відповідають нормам податкового законодавства.

Позивач зазначає, що немає підстав вважати несплату за податковим повідомленням - рішенням № 0008371401 від 18.10.2017 простроченням строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, оскільки вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене ним в судовому порядку.

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримуючи висновки акту перевірки від 07.08.2018 р. №13673/26-15-12-13-20/39447551.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В акті перевірки, відповідачем встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ямас-Буд" несвоєчасно сплачено суму податкового зобов`язання, визначеному у податкових повідомленнях-рішеннях від 18.10.2017 № 000837101, тобто, з затримкою більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ямас-Буд" було подано адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2017р. № 1848140302, № 0008351401, № 0008371401, № 0008341401, № 0008361401 та від 29.01.2018р. № 0203140302.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 24.07.2018 р. у справі №826/2066/18 задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 р. у вказаній справі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2018р. скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.10.2017р. № 1848140302, № 0008351401, № 0008371401, № 0008341401, № 0008361401 та від 29.01.2018р. № 0203140302.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, з огляду на вищевикладене суд доходить висновку про те, що винесені 18.10.2017 р. податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві є неузгодженими, а, отже, у платника податків не може виникати перед контролюючим органом ніяких податкових зобов`язань по таким податковим повідомленням-рішенням.

Також слід зазначити, що якщо податкове зобов`язання не є узгодженим відповідно до положень Податкового кодексу України, воно не має наслідків для платника податків щодо відповідальності за його сплату. Більше того, у випадку, коли таке зобов`язання є неузгодженим, воно не створює наслідків для визначення інших зобов`язань, а рішення, яким воно визначається, не має юридичної сили для посилання на нього при перевірках даного платника податків чи його контрагентів.

Рішення контролюючого органу, визначені суми в якому є неузгодженими, не створює наслідків для визначення інших зобов`язань, а рішення, яким воно визначається, не має юридичної сили для посилання на нього при перевірках даного платника податків чи його контрагентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.09.2018 року № 0586861213 на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 03.09.2018 р. № 0586861213.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 39439980) 1762,00 грн. судового збору на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямас-Буд" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 8-Б, код 39447551).

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 26.12.19 р.