СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" січня 2019 р. Справа № 905/1601/17
Суддя-доповідач ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фрейд , м. Київ (вх.№254 Д/2-4)
на рішення досподарського суду Донецької області від 13.12.2018 по справі № 905/1601/17 (суддя Чернова О.В., повний текст рішення складено та підписано 26.12.2018)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейд» , м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» , м. Курахове Донецької області
про стягнення 2879362,09 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 28.09.2017р. по справі №905/1601/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейд» , м.Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» , м.Курахове про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до умов договору оренди №4-2012 від 18.09.2012р. за період з 01.09.2014р. по 31.10.2015р. включно в сумі 2879362,09 грн., задоволені.
Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» (85612, Донецька область, Мар?їнський район, м.Курахове, вул.Енергетиків, буд.34, код ЄДРПОУ 31386990) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейд» (86104, Донецька обл., м.Макіївка, вул.Абакумова, буд.1Б, код ЄДРПОУ 36389089) заборгованість по сплаті орендної плати відповідно до умов договору оренди №4-2012 від 18.09.2012р. за період з 01.09.2014р. по 31.10.2015р. включно в сумі 2879362,09 грн, а також судовий збір у розмірі 43190,43 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» на рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2017р. у справі №905/1601/17 залишено частково, а рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2017р. у справі №905/1601/17 - скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» , м. Курахове Донецької області орендної плати за період з 01.09.2014р. по 31.03.2015р. за договором оренди №4-2012 від 18.09.2012р. в розмірі 1 182 360,81грн., та прийнято нове рішення про стягнення з цей період 7 гривень зменшеної орендної плати, у зв'язку з чим викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:
« 1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейд» , м. Макіївка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» , м. Курахове Донецької області про стягнення 2879362,09грн. заборгованості за договором оренди №4-2012 від 18.09.2012р. за період з 01.09.2014р. по 31.10.2015р. включно - задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» (85612, Донецька область, Мар?їнський район, м.Курахове, вул. Енергетиків, буд.34, ідентифікаційний код 31386990) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейд» (86104, Донецька обл., м. Макіївка, вул.Абакумова, буд.1Б, ідентифікаційний код 36389089) заборгованості за договором оренди №4-2012 від 18.09.2012р. за період з 01.09.2014р. по 31.10.2015р. включно в розмірі 1697001,28грн., а також судовий збір в розмірі 25455,02грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейд» (86104, Донецька обл., м.Макіївка, вул. Абакумова, буд.1Б, ідентифікаційний код 36389089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» (85612, Донецька область, Мар?їнський район, м.Курахове, вул. Енергетиків, буд.34, ідентифікаційний код 31386990) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 19508,95грн.
Постановою Верховного Суду від 05.06.2018р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2017 у справі № 905/1601/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2018 по справі № 905/1601/17 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейд» про стягнення 2 879 362,09 грн. відмовлено повністю.
ТОВ Фрейд , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 по справі № 905/1601/17 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ Фрейд задовольнити.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» , в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст.4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу приписів п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як свідчать матеріали справи, позивачем до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 43190,45 грн., таким чином, за подання до суду апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та становить: 43190,45 грн. х 150% = 64785,68 грн.
До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням скаржнику строку для надання суду доказів про сплату судового збору у розмірі 64785,68 грн.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фрейд , м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 по справі № 905/1601/17 залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач І.В. Тарасова
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2019 |
Оприлюднено | 24.01.2019 |
Номер документу | 79368341 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні