Ухвала

від 23.01.2019 по справі 918/568/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2019 р. Справа №918/568/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2018 року по справі №918/568/18 (суддя Бережнюк В.В., повний текст рішення складено 22.12.2018 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс"

про стягнення 294 555,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського судуРівненської області від 18.12.2018 р. у справі №918/568/18 позов задоволити частково, Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 131 500 грн. 00 коп. основного боргу, 41 325 грн. 05 коп. пені, 63 737 грн. 62 коп. інфляційних втрат, 12 034 грн. 60 коп. три відсотки річних, 4 352 грн. 06 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс" подав апеляційну скаргу в якій просить, оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс" знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в обгрунтування тяжкогомайнового стану апелянт посилається на копії фінансових звітів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс" долучених до матеріалів справи, які свідчать про тяжке фінансове становище.

Однак, апелянтом не зазначено підстав, наведених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, підстави у суду для задоволення клопотання апелянта про відстрочення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в сумі 4 418,34 грн.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2018 року по справі №918/568/18, становить 6 627,51 грн. (4 418,34*150% ).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2018 року по справі №918/568/18 до ухвалення судового рішення у справі №918/568/18.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс" на на рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2018 року по справі №918/568/18 залишити без руху.

3. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.