Ухвала
від 15.01.2019 по справі 926/1674/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.01.2019Справа № 926/1674/18

За позовом Комунального закладу "Путильська центральна районна лікарня" (59100, смт. Путила, вул. Українська, 38, код ЄДРПОУ 02005846)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліарт" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, код ЄДРПОУ 23247476)

Про стягнення 14 941,28 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар с/з Бабаджанян М. Б.

Представники сторін: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Путильська центральна районна лікарня" звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліарт" про стягнення 14 941, 28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 1 від 30.08.2016 на виконання робіт по капітальному ремонту котельні та теплових мереж Комунального закладу "Путильська центральна районна лікарня".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 926/1674/18 позовну заяву Комунальний заклад "Путильська центральна районна лікарня" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліарт" про стягнення 14 941,28 грн залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 26 листопада 2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 926/1674/18 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 15.01.2019.

14.01.2019 від позивача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Чернівецької області.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Щодо поданого позивачем клопотання про розгляд справи, призначеної на 15.01.2019 в режимі відеоконференції суд зазначає, що останнє подане невчасно, зокрема останнє надійшло до суду 14.01.2019, а тому у суду відсутня можливість за такий короткий термін забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому залишає його без розгляду. Звертаю увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи може подати заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять робочих днів до судової засідання, при цьому копія такої заяви має бути надіслана іншим учасникам справи. Про розгляд справи в режимі відеоконференції суд постановляє відповідну ухвалу

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас згідно ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, з метою дотримання процесуальних прав сторін.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, необхідність підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 19.02.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції залишити без розгляду.

3. Викликати у підготовче засідання позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою . Повідомити позивача та відповідача про наявність у них обов'язку повідомити суд про причини неявки. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Роз'яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

4. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі.

5. Попередити сторін, що строк подачі заяв та клопотань з процесуальних питань - до закінчення строку підготовчого провадження.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 21.01.2019.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата ухвалення рішення15.01.2019
Оприлюднено24.01.2019
Номер документу79368848
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/1674/18

Рішення від 19.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 15.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 13.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 24.10.2018

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Проскурняк Олег Георгійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні