Ухвала
від 24.01.2019 по справі 922/5125/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

24.01.2019 м. ХарківСправа № 922/5125/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін (вх. № 1897 від 22.01.2019) по справі № 922/5125/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт , 04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 45, код ЄДРПОУ 36335426;

до Товариства з обмеженою відповідальністю АМРБЗ , 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 71, код ЄДРПОУ 37263190;

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт до Товариства з обмеженою відповідальністю АМРБЗ про звернення стягнення на майно.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Пономаренко Т.О.) від 03.11.2015 позов задоволено повністю, у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт" за договором на кредитну лінію (невідновлювальну) №131 від 18.007.2012 р., яка становить 6821628,24 грн., з яких 3965760,71 грн. - загальна заборгованість за кредитом, 1273823,95 грн. - загальна заборгованість відсотків за користування кредитом, 1300986,81 - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 281 056,88 - пеня за прострочення оплати процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №12-120, посвідченим 18.07.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт", вартістю 2 120 000,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду 20.11.2015 було видано відповідний наказ.

22.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 1897 від 22.01.2019) в якій просить суд:

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін як процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт у справі № 922/5125/15, до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ АМРБЗ за договором на кредитну лінію (не відновлювальну) № 131 від 18.07.2012 за іпотечним договором № 12-120, посвідченим 18.07.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт", вартістю 2 120 000,00 грн.

- замінити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Стандарт на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін у справі № 922/5125/15 в наслідок процесуального правонаступництва, у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ АМРБЗ за договором на кредитну лінію (не відновлювальну) № 131 від 18.07.2012 за іпотечним договором № 12-120, посвідченим 18.07.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт", вартістю 2 120 000,00 грн.

- залучити до розгляду заяви цієї заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін про процесуальне правонаступництво у справі № 922/5125/15 - ТОВ Фінансова Компанія ОСОБА_1 - Фінанс (код ЄДРПОУ 40033382, 03148, м. Київ, вул. Гнати Юри, 9, оф. 34), як особу на права та інтереси якої може вплинути судове рішення прийняте за результатами розгляду заяви ТОВ Юридична компанія Ронін .

Розглянувши матеріали заяви (вх. № 1897 від 22.01.2019), яка за своєю суттю є заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 2 ст. 334 ГПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України заява повинна містити докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, судом встановлено, що до заяви (вх. № 1897 від 22.01.2019) в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додано докази відправлення іншим учасникам справи копії вказаної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява (вх. № 1897 від 22.01.2019) на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 164, 170, 174, 234, 334 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін (вх. № 1897 від 22.01.2019).

2. Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів

Роз'яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено і підписано 24.01.2019.

Суддя ОСОБА_2

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення24.01.2019
Оприлюднено24.01.2019
Номер документу79369388
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/5125/15

Ухвала від 25.02.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 12.02.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 30.01.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 24.01.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 04.08.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Постанова від 20.06.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 02.06.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 17.05.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні