Ухвала

від 24.01.2019 по справі 491/21/16-ц

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/21/16-ц

У Х В А Л А

24 січня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря - Кір'як І.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок" про внесення виправлень у вигляді додаткових відомостей до виконавчого листа по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок" до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок" до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги , позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КК №004360 виданий 20 квітня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Затишок заборгованість по оплаті за комунальні послуги станом на 01 грудня 2015 року в розмірі 1768 гривень 55 копійок за період з 01 січня 2013 року по 01 грудня 2015 рік; судові витрати понесені позивачем при поданні позовної заяви, в розмірі 1377 гривень 20 копійок, а також витрати з надання правової допомоги в розмірі 1000 гривень 00 копійок, а всього 4145 гривень 75 копійок. В іншій частині позовних вимог, щодо поновлення строків звернення до суду та стягнення з відповідача на користь позивача плату за послуги за період часу з 01.04.2011 року по 01.12.2012 рік - відмовлено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2018 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ананьїввського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року в частині стягнення судового збору змінено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КК №004360 виданий 20 квітня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Затишок судовий збір в розмірі 867 гривень 51 копійка, а всього стягнуто 3636 гривень 26 копійок.

11 квітня 2018 року Об'єднаннюя співвласників багатоквартирних будинків Затишок було видано виконавчий лист №491/21/16-ц по вказаній цивільній справі щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КК №004360 виданий 20 квітня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, судового збору в розмірі 867 гривень 51 копійка, а всього стягнути 3636 гривень 26 копійок .

Заявник зазначає, що згідно із повідомленням від 17 вересня 2018 року, виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання, оскільки встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 ЗУ Про виконавче провадження , а саме у виконавчому листі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Також вказують, що на час звернення з даним позовом ідентифікаційний номер боржника мав бути зазначений за наявності, тобто вказана інформація не була обов'язковою. Однак 02 червня 2016 року було прийнято новий закон Про виконавче провадження , відповідно до якого передбачено обов'язкове внесення до виконавчого документа відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

При цьому заявник вказує, що відповідно до діючого законодавства суди загальної юрисдикцію подають запити до Державної податкової служби України через адміністратора автоматизованої системи документообігу суду щодо ідентифікаційного номеру боржника.

На підставі викладеного просять витребувати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, відомості про який внести до виконавчого листа, оскільки на даний час неможливе виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися, що відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

Вимоги до змісту виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження , якою передбачено, що у виконавчому документі слід зазначати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), а п.6 ч.4 ст.4 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності виконавчого документам вимогам цієї статті державний виконавець повертає його стягувачу без прийняття до виконання.

Разом з тим відповіднодо п.3 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно ч.3 ст.26 Закону України Про виконавче провадження , у заяві про примусове виконання рішення, стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року №6-45цс14, зроблено правовий висновок, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи зі змісту ст.432 ЦПК України та п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судами рішень у цивільних справах", суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, але при цьому не повинен змінюватися загальний висновок і суть судового рішення, що виконується.

Згідно п.11 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження , у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 ЗУ Про виконавче провадження , у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Аналізуючи норми наведених статей, суд зазначає, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Таким чином, заявник не вірно визначив процесуальну підставу звернення до суду із заявленими вимогами.

Вимоги заяви про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягають, оскільки виконавчий лист було видано у суворій відповідності до резолютивної частини рішення суду, натомість виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду.

На час ухвалення вказаного вищезазначеного рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника суду не був відомий. Отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи і видачі виконавчого листа немає можливості.

Враховуючи, що рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2018 року суду набрали законної сили, в їх резолютивній частині реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не вказано, помилок у судовому рішенні та у виконавчому листі судом не виявлено, тобто не існує даних для внесення будь-яких змін до виконавчого листа, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви стягувача про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок" про внесення виправлень у вигляді додаткових відомостей до виконавчого листа по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок" до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала суду набула законної сили