Ухвала
від 23.01.2019 по справі 640/357/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 23 січня 2019 року                                        м. Київ                                        № 640/357/19 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» про стягнення штрафу, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до  приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС», в якому просить стягнути штраф у сумі  17   000, 00 грн. Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За змістом частини другої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог частини другої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України до позовної заяви додані незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви. Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали. Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання  у сфері ринків фінансових послуг залишити без руху. 2. Встановити позивачу десятитиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення. 4. Попередити, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                      В.І. Келеберда

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.01.2019
Оприлюднено28.01.2019
Номер документу79375583
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/357/19

Ухвала від 20.05.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Рішення від 31.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 21.02.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 21.02.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 21.02.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 21.02.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 21.02.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 21.02.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 23.01.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні