Ухвала

від 18.01.2019 по справі 2-349/12

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-349/12

УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заявник звернувся до суду та просив видати два дублікати виконавчих листів №2-349/2012, що видані Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором №2203361187 від 29.04.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль у сумі 147792,52 грн. та судові витрати в сумі 1577,92 грн. та поновити строк для пред'явлення вказаних виконавчих листів, так як згідно заяви від 04.10.2018 рокуОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія , виконавчі листи №2-349/2012 було втрачено.

Мотивували заяву тим, що 17.07.2018 року було постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження якою замінено первісного стягувача ПАТ ОСОБА_2 Аваль на його правонаступника ТОВ Українська факторингова компанія , проте попередній стягував оригіналів виконавчих листів не передав. Згідно відповіді Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 29.10.2014 року було винесено дві постанови про повернення виконавчого документа стягувану без виконання п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження (відсутність у боржника майна), відносно основної суми заборгованості та судового збору, повторно виконавчі листи на виконання не надходили, отже на час звернення рішення суду не виконано. Однак стягувач не отримував постанови разом з оригіналами виконавчих листів.

Заявник в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд заяви у його відсутність. Заяву підтримав.

Боржник - ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, а тому розгляд заяви проведено у їх відсутність.

Судом встановлено, що 02.07.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області було ухвалено рішення по справі №2-349/2012 за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором №2203361187 від 29.04.2008 року та видано виконавчі листи.

17.07.2018 року було постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження якою замінено первісного стягувача ПАТ ОСОБА_2 Аваль на його правонаступника ТОВ Українська факторингова компанія .

Згідно відповіді Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 29.10.2014 року було винесено дві постанови про повернення виконавчого документа стягувану без виконання п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження (відсутність у боржника майна), відносно основної суми заборгованості та судового збору, повторно виконавчі листи на виконання не надходили, отже на час звернення рішення суду не виконано.

Стягувач не отримував постанови разом з оригіналами виконавчих листів, а отже вказані виконавчі листи було втрачено.

Відповідно до ч.3 п.10 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження , державний виконавець має право звернутися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи заміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вище викладеного, слід видати два дублікати виконавчих листів №2-349/2012, що видані Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором №2203361187 від 29.04.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль у сумі 147792,52 грн. та судові витрати в сумі 1577,92 грн. та поновити строк для пред'явлення вказаних виконавчих листів.

Керуючись ч.3 п.10 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження , п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія два дублікати виконавчих листів №2-349/2012, що видані Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором №2203361187 від 29.04.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль у сумі 147792,52 грн. та судові витрати в сумі 1577,92 грн.

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія строк для пред'явлення виконавчих листів №2-349/2012, що видані Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором №2203361187 від 29.04.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль у сумі 147792,52 грн. та судові витрати в сумі 1577,92 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.01.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко