Ухвала

від 10.07.2020 по справі 2-349/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 2-349/12 Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Номер провадження: 22-ц/824/10079/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року заяву АТ Універсал Банк про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа виданого 16 січня 2013 року на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2012 року у цивільній справі №2-349/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк заборгованості в розмірі 1 821 306,71 грн.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Терехову А.О. подав апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У своєму клопотанні апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, а саме на обставину, що повного тексту оскаржуваної ухвали він не отримував, а з текстом ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бреус Є.В. ознайомився 12 червня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено та проголошено 16 жовтня 2019 року в судовому засіданні за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 32).

Відомості про отримання апелянтом повного тексту ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року в матеріалах справи відсутні.

З текстом оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Бреус Є.В. ознайомився 12 червня 2020 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 38).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 25 червня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення представника апелянта з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції..

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 31 липня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба