Ухвала

від 27.11.2018 по справі 405/8276/15-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/8276/15-к

1-кп/405/6/16

УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 02.06.2015 року за №12015120020004844 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів (виїмку документів), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначила, що Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за №12015120020004844 від 02.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Також зазначила, що в ході судового розгляду, стороною захисту надано документи на підтвердження понесених Приватним підприємством « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_3 , затрат на виконання договору № 307 з приводу капітального ремонту вулиці Десантників від вулиці Генерала Родимцева до вулиці Кримської у місті Кіровограді. Зокрема, рахунки-фактури від ФОП ОСОБА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на оплату товару (асфальтобетону) відповідно до договору №12 від 17.09.2014; накладна №4 від 06.10.2014 від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , видаткові накладні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , на «Суміш гаряча асфальтобетонна дрібнозерниста (тип Б марки 10) відповідно до договору №0210-14 від 02.10.2014; видаткові накладні від ПП « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 на поставку асфальтобетону відповідно до договору №6/2-09 від 01.09.2014.

Разом з тим, в ході досудового розслідування на адресу ПП « ОСОБА_7 » на підставі ст. 40, 93 КПК України направлено лист з метою отримання документації на підтвердження придбання будівельних та інших необхідних матеріалів, що використовувалися під час проведення ремонту на вулиці Десантників від вулиці Генерала Родимцева до АДРЕСА_2 . Однак, директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_3 відмовлено слідчому в наданні вказаної інформації. В подальшому, слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2015, проведено обшук за місцем проживання директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_3 , під час якого вилучено необхідну документацію, в тому числі документи на підтвердження придбання матеріалів та послуг на проведення ремонту на вулиці Десантників від вулиці Генерала Родимцева до вулиці Кримської у місті Кіровограді. На підставі вилучених документів, проведено судову економічну експертизу № 11 від 30.09.2015, відповідно до висновку якої документально підтверджено завищення вартості виконаних робіт по будівництву на об`єкті « Капітальний ремонт на вулиці Десантників від вулиці Генерала Родимцева до вулиці Кримської у місті Кіровограді» на суму 139173 грн, та з урахуванням ПДВ 167007, 6 грн.

Окрім того, стороною захисту під час досудового розслідування, при відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, документи на підтвердження витрат, які понесло ПП « ОСОБА_7 » під час виконання робіт по капітальному ремонту на вулиці Десантників від вулиці Генерала Родимцева до АДРЕСА_2 , стороні обвинувачення не надавалися.

Також вказала, що в зв`язку з викладеним, існують обґрунтовані сумніви щодо законного походження документів, наданих стороною захисту під час судового розгляду, оскільки невідомо, яким чином сторона захисту здобула вказані документи та які причини ненадання вказаних документів стороні обвинувачення під час досудового розслідування та судового розгляду протягом тривалого часу.

Представник потерпілого, захисник та обвинувачена заперечили проти задоволення клопотання прокурора з підстав його недоцільності та необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Статтею 159КПК Українивизначено,що тимчасовийдоступ доречей ідокументів полягаєу наданністороні кримінальногопровадження особою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку).

Судом зазначається, що клопотання прокурора подане у відповідності до ст.160 КПК України, зазначені в клопотанні документи дійсно перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншим шляхом встановити та перевірити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердження понесених ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_3 , затрат на виконання договору № 307 з приводу капітального ремонту вулиці Десантників від вулиці Генерала Родимцева до вулиці Кримської у місті Кіровограді та законності походження зазначених документів.

Про неможливість проведення тимчасового доступу прокурором свідчить факт того, що про необхідність перевірки доводів сторони захисту прокурору стало відомо під час судового розгляду після надання документів адвокатом та обвинуваченою.

При цьому судом враховано неможливість встановлення обставин та їх перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 333, 160-164 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити слідчомуКіровоградського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вКіровоградській області ОСОБА_10 провеститимчасовий доступдо документів,які перебуваютьу володінніПАТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: відомостей про рух коштів з із зазначенням часу (дат,годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФОбанку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку, роздруківок протоколів обліку інформації по розрахунковому рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритого ПП « ОСОБА_11 », код (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що являють собою роздруківку з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий носій інформації, завірений належним чином керівником (головним бухгалтером) та відтиском печатки банківської установи за період з 11.09.2014 року по 31.10.2014 року (включно).

Надати дозвіл слідчому Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 можливість вилучити вищезазначені речі і документи (здійснити виїмку) в оригіналах.

Строк дії ухвали визначити до 05.12.2018 року.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкласти на 05.12.2018 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12