Постанова

від 24.01.2019 по справі 524/1663/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/1663/18 Номер провадження 22-ц/814/373/19Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н.Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Панченко О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року, постановлене суддею Науменко Н.Д. (повний текст складено 10 грудня 2018 року),

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Маг-Інвест-2012 , треті особи: Козельщинська районна державна адміністрація, комунальне підприємство Реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

15.03.2018 ОСОБА_2 звернулася в суд з указаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,7900 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий НОМЕР_1, розташованої на території Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, укладений 12.12.2013 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Маг-Інвест-2012 , вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо указаного договору.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що є спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка - ОСОБА_3 та успадкувала його земельну ділянку площею 4,7900 га, розташовану на території Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя між ОСОБА_3 (орендодавцем) та ТОВ Маг-Інвест-2012 (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки від 12.12.2013, тоді як державна реєстрація договору здійснена 04.08.2017 вже після смерті орендодавця, що є підставою визнання договору недійсним та вилучення відповідної інформації із державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Рішення районного суду вмотивовано тим, що договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання, коли сторони дійшли згоди щодо всіх його істотних умов, тоді як державній реєстрації підлягає саме право оренди земельної ділянки, яке зареєстрував орендар, а не сам договір оренди. Оспорюваний договір оренди відповідає вимогам закону, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним та для вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Із вказаним рішенням районного суду не погодилася ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, просить рішення районного суду скасувати й ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вважає, що ТОВ Маг-Інвест-2012 здійснив фальсифікацію, грубо порушив ст.17 Закону України Про оренду землі та процедуру державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 12.12.2013. Оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а державна реєстрація договору оренди відбулась 04.08.2017 із подальшими змінами щодо прізвища її померлого чоловіка, тому зазначені обставини підтверджують недійсність цього договору.

Зазначає про неврахування районним судом відсутності в оскаржуваному договорі істотних умов, передбачених ст.15 Закону України Про оренду землі , зокрема, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки та орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.

Заперечує проти застосування до спірних правовідносин висновку Верховного Суду України від 18.12.2013 у справі №6-127цс13 та вважає, що до спірних правовідносин має бути застосована правова позиція, викладена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27.04.2017, що договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації.

Також зазначає, що до неї, як до спадкоємиці ОСОБА_3, перейшли всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому ТОВ Маг-Інвест-2012 повинен був переукласти з нею оскаржуваний договір оренди.

Звертає увагу, що договір підписаний не ОСОБА_3, а іншою особою, що вбачається навіть з візуального порівняння підписів на оспорюваному договорі та на заповіті.

24.01.2019 до апеляційного суду надійшов відзив, в якому ТОВ Маг-Івест-2012 заперечує доводи апеляційної скарги, яку просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, наполягаючи на дотриманні вимог закону при укладенні спірного договору оренди та відсутності підстав для визнання його недійсним.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.368 ЦПК України).

За правилом ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення. При цьому враховує наступне.

Судом установлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,79 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельний пай), яка знаходиться в землях та території Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, кадастровий номер - НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори 05.10.2012./т.1 а.с.57/

12.03.2013 між ОСОБА_3 та ТОВ Маг-Інвест-2012 укладено договір оренди землі. Пунктами 1,2 та 8 вказаного договору визначено, що орендодавець (ОСОБА_3.) надає, а орендар (ТОВ Маг-Інвест-2012 ) приймає у строкове (49 років) платне користування земельну ділянку загальною площею 4,79 га, кадастровий номер НОМЕР_3, використання - для сільськогосподарських культур, яка знаходиться на території Пригарнівської сільської ради.

У відповідності до п.36 договору оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи не є підставою для зміни умов, або розірвання договору. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.39 договору)./т.1 а.с.97-98/

За актом прийому-передачі від 12.03.2013, який підписано орендодавцем та орендарем, ТОВ Маг-Інвест-2012 прийняв у тимчасове користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення./т.1 а.с.99/

Згідно видаткових касових ордерів від 06.02.2012 та 20.03.2013 ОСОБА_3 отримав орендну плату на загальну суму 50 000,00 грн./т.1 а.с.102,103/

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

04.08.2017 комунальним підприємством Реєстраційна служба Оржицької районної ради зареєстровано право власності і право оренди земельної ділянки площею 4,7900 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер - НОМЕР_2, яка розташована на території Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області. Дана земельна ділянка обтяжена договором оренди землі терміном на 49 років, який зареєстрований від 04.08.2017 між ОСОБА_3 та орендарем ТОВ Маг-Інвест-2012 ./т.1 а.с.11,100/

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.11.2017 у справі №533/1242/17 визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 4,79 га, яка розташована на території Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та згідно сертифікату серії НОМЕР_4, кадастровий номер НОМЕР_2 належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3./т.1 а.с.7-9/

16.01.2018 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на указану земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №111289181 від 22.01.2018./т.1 а.с.10/

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог районний суд виходив з того, що, укладаючи договір, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, підписали його, скріпили підписами, а тому договір є укладеним. Будь-яких підстав для визнання спірного договору недійсним не встановлено, зміст правочину не суперечить ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Сторони мали необхідний обсяг повноважень правочин вчинено у письмовій формі, без обов'язкової державної реєстрації, яка проведена після його укладання і до набуття права власності позивача на неї. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків і реально виконувався і виконується сторонами, волевиявлення учасників правочину були вільним і відповідало їх волі.

Апеляційний суд погоджується з висновками районного суду. Доводи апеляційної скарги є аналогічними позовним вимогам, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, зводяться до незгоди з рішенням суду, переоцінки доказів та хибного тлумачення норм права.

Згідно з вимогами ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

При цьому, правочин вважається таким, що укладений в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга статті 207 ЦК України). Зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, чинним законодавством визначено, що договір може бути визнано недійсним лише з підстав, передбачених законом. Для визнання правочину недійсним необхідно встановити його невідповідність вимогам законодавства саме в момент укладення, що слідує зі змісту частини першої статті 215 ЦК України.

Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Згідно зі ст.2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, тобто реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ з метою обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книги обліку.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону, ст.6 Закону України Про оренду землі (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державній реєстрації підлягає право оренди земельної ділянки, а не сам договір оренди.

В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладення договору ( правова позиція, викладена у постанові ВСУ від 19.02.2014 у справі №6-162цс13).

Районний суд на підставі всебічно з'ясованих обставин справи та досліджених доказів дійшов правомірного висновку, що ОСОБА_5, укладаючи 12.03.2013 договір оренди належної йому земельної ділянки, погодив з орендарем усі істотні умови договору, скріпивши своїм підписом, передавши земельну ділянку в оренду за актом прийому-передачі, та отримав в рахунок оплати орендної плати 50 000,00 грн.

Позивачем викладені обставини не спростовано належними та допустимими доказами.

Не заслуговують на увагу та відхиляються апеляційним судом доводи апеляційної скарг щодо фальсифікації документів ТОВ Маг-Інвест-2012 , заперечення підпису оскаржуваного договору ОСОБА_5, оскільки такі доводи є припущеннями та не підтверджені належними та достовірними доказами. Крім того, позивач , заперечуючи в апеляційній скарзі підпис свого чоловіка на оспорюваному договорі, фактично змінює правові підстави позову, що на стадії апеляційного провадження не допускається.

Також апеляційним судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_2 стосовно порушення ст.17 Закону України Про оренду землі , оскільки указаною, статтею в редакції Закону від 01.01.2013, передбачено передачу об'єкта оренди орендарю орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі .У матеріалах справи наявний акт прийому-передачі, який підтверджує волевиявлення сторін та реалізацію укладеного договору оренду землі, а отже відсутні підстави вважати, що відповідачем не дотримано вимоги ст.17 Закону України Про оренду землі .

Стосовно доцільності застосування до спірних правовідносин правової позиції, викладеної у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27.04.2017 щодо того, що на підставі ст.ст.18,20 Закону України Про оренду землі договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації, апеляційний суд зазначає, що правова позиція стосувалася правовідносин, які виникли до 2010 року. Статті 18 та 20 Закону України Про оренду землі виключені на підставі Закону №1878-VI від 11.02.2010 року, не діяли на час виникнення спірних правовідносин, а отже вказана правова позиція не підлягає застосуванню в даній справі.

Після смерті орендодавця ОСОБА_3, до його спадкоємця ОСОБА_2, нового власника земельної ділянки, перейшливсі права й обов'язки орендодавця. При цьому, враховуючи положення п.36 договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов аборозірвання договору з підстав, наведених ОСОБА_2

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки воно постановлено на підставі повного з'ясування фактичних обставин, вірно встановлених правовідносин сторін та правильно застосованих нормах матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 24.01.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.О. Панченко