Ухвала

від 24.01.2019 по справі 368/555/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3938/2019 Головуючий у 1 інстанції - Кириченко В.І.

Унікальний номер справи № 368/555/17 Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

24 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів за надані послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року позов Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів за надані послуги - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київського обласного центру зайнятості 19 620, 85 грн., з яких 16 385,95 грн. дпомоги по безробіттю і 3234 грн. компенсації витрат на проїзд.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 625,86 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду, 17.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що лише 19.11.2018 року апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали, про що свідчить роздруківка відстеження відправлення Укрпошта .

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений уразі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів за надані послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя