Рішення

від 16.01.2019 по справі 912/1917/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокуСправа № 912/1917/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1917/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці", 27420, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Іванківці, вул. Шевченка, 1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Знам'янської районної державної адміністрації, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 17

- Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, 27420, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Іванківці, вул. Шевченка 1.

про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, визнання договору поновленим та визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 посвідчення адвоката №306 видано 05.10.2012 року, договір №2 від 15.01.2018 року, ордер серія КР №95832 від 15.01.2019 року, свідоцтво №491 від 05.10.2012 року;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання незаконною відмови у поновленні Договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.05.18 № Т-5418/0-3300/0/17-18, від 15.06.18 № 32-11-0.63-4973/2-18 та від 21.06.18 № Т-6352/0-4352/0/17-18;

- визнання поновленим договору оренди землі від 05.06.2008, укладеного між Знам'янською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці", зареєстрованого Знам'янським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 05.06.2008 року за № 040837100004, щодо земельної ділянки загальною площею 68,81 га ріллі з кадастровим номером 3522281900:02:000:9010 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, з урахуванням зміни істотних умов;

- визнання укладеною додаткової угоди від 03 травня 2018 року про поновлення Договору оренди землі від 05.06.2008 року, укладеного між Знам'янською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці", зареєстрованого Знам'янським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 05.06.2008 року за № 040837100004, щодо земельної ділянки загальною площею 68,81 га ріллі з кадастровим номером 3522281900:02:000:9010 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області на наступних умовах:

" 1. Продовжити строк дії договору на 10 років.

2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 1 січня 2018 року складає 2 154 230,00 гривень.

3. В розділі Орендна плата, пункт 9 Договору оренди землі викласти в наступній редакції:

"Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 258 507,60 грн. (Двісті п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот сім гривень 60 копійок) у рік, на розрахунковий рахунок Іванковецької сільської ради".

4. Інші умови договору оренди землі залишаються без змін.

5. Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 5 червня 2008 року зареєстрованого за № 040837100004 від 5 червня 2008 року.

6. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами.

7. Дану додаткову угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію права оренди земельної ділянки."

- з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою суду від 31.07.2018 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

06.08.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" на адресу господарського суду надійшла заява від 06.08.2018 №101 про усунення недоліків позову в порядку ст.174 ГПК України.

Ухвалою від 07.08.18 відкрито провадження у справі № 912/1917/18, постановлено розглядати справу за привалами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 04.09.18, до участі у справі залучено третіх осіб.

22.08.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, відповідач зазначає, що позивач до закінчення строку дії договору не надав проект додаткової угоди, відсутні підстави для укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, як і немає факту порушення прав позивача на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі ч. 1-5, 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", крім цього Головне управління відмовило позивачу в укладанні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, і не зволікало з її укладенням, а повідомило про невжиття відповідних заходів щодо викладених умов для поновлення договору оренди земельної ділянки з посиланням на норми та вимоги чинного законодавства, які позивачем не виконані. Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку, лист-повідомлення від 15.06.17 листом направлений Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 18.06.17 на адресу позивача. За наявності в матеріалах справи належних, в розумінні вимог процесуального закону, доказів направлення Орендарю листа-повідомлення від 15.06.18, відповідач вважає, що ним засвідчено свою волю щодо заперечення у поновленні договору. Крім того, відсутність в матеріалах справи підписаного сторонами акта приймання-передачі земельної ділянки за договором не свідчить про її фактичне використання позивачем, а лише вказує на недотримання Орендодавцем вимог ст. 34 Закону України "Про оренду землі". Також відповідач зазначає, що довідки ОДПІ ДФС не є належним доказом сплати орендної плати у встановленому порядку та розмірі, оскільки з них неможливо встановити за яку з ділянок відсутня заборгованість.

У підготовчих засіданнях 04.09.2018 та 18.09.2018 оголошувались перерви в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

18.09.2018 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №912/1917/18 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи №920/739/17.

Ухвалою від 27.09.2018 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі № 912/1917/18 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17 (до складення повного тексту постанови).

12.11.2018 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного суду від 10.09.18 у справі № 920/739/17, таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі наразі усунено.

Ухвалою від 20.11.2018 поновлено провадження у справі №912/1917/18, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 29.12.2018 о 16:00 год.

Протокольною ухвалою від 29.11.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1917/18 до 15:00 год. 18.12.2018.

Відповідач та треті особи участь повноважних представників в підготовчому засіданні 18.12.2018 не забезпечили, хоча належним чином повідомленні про місце, дату та час засідання суду.

05.12.2018 представником позивача подана заява про долучення документів до матеріалів справи, а саме Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.11.2018 №147342690.

В підготовчому засіданні 18.12.2018 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 912/1917/18, справу №912/1917/18 призначено до судового розгляду по суті на 27.12.2018 о 16:00 год.

У судовому засіданні 27.12.18 оголошувалась перерва до 14:00 год 16.01.19 в порядку норм ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.01.19 приймав участь представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач, треті особи правом на участь своїх представників у засіданні суду не скористались, хоча є належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Іванковецька сільська рада листом № 185 від 27.11.18 повідомила про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 16.01.2019 за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 між Знам'янською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" (Орендар) укладено Договір оренди (надалі - Договір), згідно з п. п. 1, 2 якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради, загальною площею 199,59 га - ріллі, згідно з розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації від 22 березня 2007 року № 114-р, в тому числі земельна ділянка із кадастровим номером 3522281900:02:000:9010 площею 68,81 га - ріллі, із земель запасу Іванковецької сільської ради.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін, скріплений круглими печатками сторін та зареєстрований у Знам'янському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.06.2008 за № 0408377100004.

Пунктом 43 Договору, який узгоджується із законодавством, чинним на момент його укладення, визначено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Таким чином, строк дії Договору - до 05.06.2013.

03.12.12 між Знам'янською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" (Орендар) укладено Додаткову угоду № 1, яку зареєстровано у Відділі Деркомзему у Знам'янському району від 29.12.2008 року за № 352228194004301, якою внесено зміни до договору оренди землі, а саме: збільшено розмір орендної плати до 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, продовжено строк дії договору оренди землі на 10 років (до 05.06.18), змінено умову щодо строку, протягом якого Орендар має право на повідомлення Орендодавця про намір поновити договір, визначено 90 днів до закінчення строку дії договору, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку дії договору оренди землі.

Право оренди за Договором також зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 19.12.17 за № 24029452.

Як слідує з матеріалів справи, позивач завчасно, більше ніж за місяць до закінчення строку дії договору на виконання вимог ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до відповідача з листом-повідомленням № 66 від 03.05.18 про поновлення договору оренди землі на такий самий строк із встановленням орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі. До листа повідомлення позивачем було додано проект додаткової угоди. Такий лист отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 04.05.18, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції.

У відповідь на вказане звернення Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом - повідомленням № Т-5418/0-3300/0/17-18 від 10.05.18 заперечило у поновленні строку дії договору оренди землі на новий строк, із посиланням, що позивачем пропущено 90 - денний строк звернення до відповідача.

ТОВ Агрофірма "Іванківці" листом-повідомленням № 77 від 18.05.18 повідомило відповідача, що лист - повідомлення № 66 від 03.05.18 направлено не пізніше місяця до закінчення строку дії договору у відповідності до пункту 1 Додаткової угоди № 1 до договору оренди землі. Вказаним листом позивач повторно просив відповідача розглянути питання щодо поновлення строку дії договору оренди землі на той самий строк із встановленням орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі. Такий лист зареєстровано у Головному управлінні Держгеокадастру 22.05.18, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції.

Листом-повідомленням від 15.06.18 № 32-11.0.63-4973/2-18 відповідач повідомив позивачеві про заперечення у поновленні договору оренди землі на новий строк керуючись ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". До вказаного листа відповідачем додано акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання.

Листом-повідомленням № Т-6352/0-4352/0/17-18 від 21.06.18 відповідачем надано відповідь на звернення позивача № 77 від 18.05.18, у якому зазначено про те, що в поновленні договору на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" вже було відмовлено листом від 15.06.18 № 32-11.0.63-4973/2-18.

Наказом від 14.06.18 № 11-3376/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки" Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 130,78 га, в тому числі: рілля 130,78 га, кадастровий номер 3522281900:02:000:9011, розташованої на території Іванковецької сілської ради Знам'янського району Кіровоградської області, надане товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці", посвідчене договором оренди землі зареєстрованого за № 040837100003 від 05.06.2008 року.

В той же час, на думку позивача, ним у повній мірі дотримано умов реалізації переважного права на поновлення Договору, визначених частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а відповідачем безпідставно не визнається право позивача на поновлення договору. Правовою підставою позову у даній справі позивачем зазначено норми ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Нормами частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Дергеокадастру.

Положеннями статті 770 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ТОВ Агрофірма "Іванківці" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, що розглядається, з урахування укладеної між сторонами додаткової угоди, строк дії договору закінчувався 05.06.2018.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України Про оренду землі.

Отже, за змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України Про оренду землі, яким встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Законом України Про оренду землі визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

У частинах першій п'ятій статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Також, правові висновки щодо застосування ст. 33 Закону України Про оренду землі висвітлені касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 10.09.2018 №920/739/17.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов'язані одна з іншою.

Підставою позову у даній справі є ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу наведених вище положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов'язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно імперативних приписів частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець, отримавши лист-повідомлення орендаря та проект додаткової угоди, вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє проект додаткової угоди на відповідність вимогам закону; узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. При поновленні договору в порядку реалізації переважного права орендаря сторони договору мають право змінювати умови відповідного договору оренди землі.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ Агрофірма "Іванківці" з дотриманням строків, встановлених Додатковою угодою № 1 до Договору оренди землі, звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням № 66 від 03.05.18 (отримано відповідачем 04.05.18), приклавши проект додаткової угоди, за змістом якої договір поновлюється на той самий строк на тих самих умовах, однак із встановленням орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі.

У відповідь на вказане звернення Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом - повідомленням № Т-5418/0-3300/0/17-18 від 10.05.18 заперечило у поновленні строку дії договору оренди землі на новий строк, із посиланням, що позивачем пропущено 90 - денний строк звернення до відповідача.

В той же час, у такому листі відповідачем не враховано реальні обставини справи, а саме те, що сторонами у Додатковій угоді № 1 до Договору чітко визначено, що "після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, але НЕ ПІЗНІШЕ НІЖ ЗА МІСЯЦЬ ДО СПЛИВУ СТРОКУ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ".

Законом України "Про оренду землі" також визначено необхідність звернення до відповідача НЕ ПІЗНІШЕ НІЖ ЗА 30 ДНІВ до закінчення строку дії договору.

Таким чином, причина для відмови у поновленні договору оренди землі, є надуманою, не відповідає реальним обставинам, суперечить умовам договору (із урахуванням додаткової угоди) та чинному законодавству. Інших підстав для відмови у поновленні договору оренди землі відповідачем у листі-повідомленні № Т-5418/0-3300/0/17-18 від 10.05.18 не зазначено, проти запропонованих позивачем істотних умов договору не заперечено.

Наведене вище свідчить про те, що сторони увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та дійшли обопільної згоди щодо його істотних умов.

Так, виходячи з положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі", реалізація права орендаря на поновлення договору оренди землі на змінених умовах регулюється не лише правилами ст. 33 даного Закону, а і загальними положеннями цивільного законодавства про укладення договорів.

Згідно із частиною 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Положеннями статей 641, 642 Цивільного кодексу України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Також статтею 646 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

З підстав викладеного суд дійшов висновку, що при реалізації ТОВ Агрофірма "Іванківці" переважного права на поновлення Договору на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторони дійшли згоди щодо укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині розміру орендної плати і такий Договір є укладеним в силу положень ст. ст. 640-642, 644 Цивільного кодексу України.

Імперативна норма частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Отже, поновлення договору оренди землі потребує його оформлення додатковою угодою. Між тим, відповідна додаткова угода про поновлення Договору на змінених умовах між ТОВ Агрофірма "Іванківці" та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області підписана не була внаслідок ухилення відповідача від її підписання.

Так, Листом-повідомленням від 15.06.18 № 32-11.0.63-4973/2-18 відповідач відмовив в укладенні додаткової угоди з підстав направлення заперечення в поновленні Договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Листом-повідомленням № Т-6352/0-4352/0/17-18 від 21.06.18 відповідачем надано відповідь на звернення позивача № 77 від 18.05.18, у якому зазначено про те, що в поновленні договору на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" вже було відмовлено листом від 15.06.18 № 32-11.0.63-4973/2-18.

Господарський суд зазначає, що посилання відповідача в листі від 15.06.18 № 32-11.0.63-4973/2-18 на частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" як на підставу відмови в укладенні додаткової угоди про поновлення Договору, є таким, що не відповідає фактичним обставинам та не може вважатися законною відмовою, оскільки, як встановлено вище, сторони за обопільною згодою увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та досягнули згоди на укладення договору на новий строк на змінених умовах в частині строку дії Договору. Вказані обставини виключають підстави для застосування в даному випадку положень частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

З підстав викладеного не породжує також юридичного наслідку для поновлення договору в порядку частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" подальший лист -повідомлення відповідача № Т-6352/0-4352/0/17-18 від 21.06.18, оскільки єдиною підставою для відмови у поновленні договору оренди землі у ньому є посилання на вищезазначений лист від 15.06.18 № 32-11.0.63-4973/2-18.

Згідно з частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, зазначені норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Виходячи із наведених вище обставин справи та вимог викладених норм права, господарський суд дійшов висновку, що права позивача були порушені у тому, що дійшовши згоди щодо поновлення Договору на змінених умовах в частині розміру орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі, відповідач у подальшому ухилився від укладення згідно з ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки на нових погоджених умовах.

Судом враховано, що за наявними в матеріалах справи доказами підтверджено належне виконання ТОВ Агрофірма "Іванківці" обов'язків за умовами Договору.

Так, відповідно до довідки Іванковецької сільської ради від 03.05.18 позивач не має заборгованості з орендної плати.

Доводи відповідача про те, що у разі наявності у платника декількох земельних ділянок на зазначеній території не можливо визначити своєчасністю сплати по конкретній земельній ділянці є неспроможними, оскільки у зазначеній довідці чітко визначено конкретну земельну ділянку, з орендної плати за яку заборгованість відсутня.

Під час розгляду справи відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності порушень умов Договору зі сторони ТОВ Агрофірма "Іванківці".

Більш того, як встановлено матеріалами справи, ТОВ Агрофірма "Іванківці" самостійно запропоновано збільшити розмір орендної плати з 4% на 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. При цьому, що попередньо встановлений розмір орендної плати на рівні 4% від нормативної грошової оцінки відповідав вимогам Податкового кодексу України, а встановлений 12% розмір в даному випадку є максимальним згідно з пунктом 288.5.2. ст. 288 Податкового кодексу України.

Тобто, ТОВ Арофірма "Іванківці" погодило на пропозиції орендодавця щодо встановлення максимального розміру орендної плати, що свідчить про добросовісність поведінки орендаря.

З підстав викладеного позовні вимоги ТОВ Аргофірма "Іванківці" про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі в редакції позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Також господарський суд вважає наявними підстави для задоволення вимоги ТОВ Агрофірма "Іванківці" про визнання незаконною відмови у поновленні Договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.05.18 № Т-5418/0-3300/0/17-18, від 15.06.18 № 32-11-0.63-4973/2-18 та від 21.06.18 № Т-6352/0-4352/0/17-18.

Одним із способів захисту, передбачених ст. 16 Цивільного кодексу України є визнання незаконною дії або бездіяльності відповідача.

Як встановлено вище, сторони увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та дійшли згоди щодо укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку дії Договору.

Разом з цим, за змістом від 15.06.18 № 32-11-0.63-4973/2-18 та від 21.06.18 № Т-6352/0-4352/0/17-18 відповідачем відмовлено позивачеві з посиланням на статті 122 Земельного кодексу України, ст. 31 та ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", Положення про ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308.

Аналогічне посилання міститься також у наказі Головного управління Держгеокадастру № 11-3376/14-18-СГ від 14.06.18 "Про припинення права оренди земельної ділянки".

Вище зазначено, що внаслідок досягнення між сторонами згоди щодо змінених істотних умов договору (строк дії) під час реалізації механізму поновлення договору в порядку частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", застосування частини 6 наведеної норми виключається.

Стаття 31 Закону України "Про оренду землі" містить перелік випадків припинення договору оренди, серед яких закінчення строку, на який його було укладено.

Між тим, як вже встановлено, Договір оренди землі від 05.06.2008 на змінених умовах в частині розміру орендної плати є фактично поновленим відповідно до норм Закону України "Про оренду землі".

Наявність інших обставин, які є підставою для припинення договору оренди землі згідно положень ст. 31 Закону України "Про оренду землі", матеріали справи не містять.

Таким чином, на час прийняття наказу № 11-3376/14-18-СГ від 14.06.18 правові підстави для припинення права оренди ТОВ Агрофірма "Іванківці" на зазначену в наказі земельну ділянку були відсутні.

Так само відсутні правові підстави для відмови у поновлення договору оренди землі з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у листах від 15.06.18 № 32-11-0.63-4973/2-18 та від 21.06.18 № Т-6352/0-4352/0/17-18.

З матеріалів справи також встановлено вище, що відмова, викладена у листі-повідомленні відповідача від 10.05.18 № Т-5418/0-3300/0/17-18 від 10.05.18 не відповідає реальним обставинам справи та вимогам законодавства.

Згідно імперативних приписів ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.п. 41, 52 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25 26 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обовязкових елементів поняття "верховенство права" є "заборона свавілля", який означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

Господарський суд вважає слушним в даному випадку застосування ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини та на практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих муніципалітетом за орендним договором.

У справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що ст. 1 Першого протоколу можна застосовувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користуватися земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ Агрофірма "Іванківці", як орендар, який належно виконував обов'язки за Договором оренди землі, скористалось своїм правом на поновлення Договору, звернувшись до відповідача в установленому законом порядку і строки, та прийняло пропозицію відповідача, як орендодавця, про укладення Договору на новий строк на змінених умовах, вчинивши для укладення такого договору відповідні дії згідно з чинним законодавством.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що відмова у поновленні Договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.05.18 № Т-5418/0-3300/0/17-18, від 15.06.18 № 32-11-0.63-4973/2-18 та від 21.06.18 № Т-6352/0-4352/0/17-18 не відповідає фактичним обставинам та вимогам ст. 31 Закону України "Про оренду землі", так як підстави вважати Договір припиненим відсутні, а також порушує права ТОВ Агрофірма "Іванківці" на поновлення Договору і оренду відповідної земельної ділянки.

Наведене вище надає підстави для визнання незаконною відмови у поновленні Договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.05.18 № Т-5418/0-3300/0/17-18, від 15.06.18 № 32-11-0.63-4973/2-18 та від 21.06.18 № Т-6352/0-4352/0/17-18 .

Заперечення відповідача, які викладено у відзиві на позов, спростовуються наведеними вище обставинами.

Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмови у поновленні Договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.05.18 № Т-5418/0-3300/0/17-18, від 15.06.18 № 32-11-0.63-4973/2-18 та від 21.06.18 № Т-6352/0-4352/0/17-18.

Визнати поновленим договір оренди землі від 05.06.2008, укладений між Знам'янською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці", зареєстрованого Знам'янським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 05.06.2008 року за № 040837100004, щодо земельної ділянки загальною площею 68,81 га ріллі з кадастровим номером 3522281900:02:000:9010 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, з урахуванням зміни істотних умов.

Визнати укладеною додаткову угоду від 03 травня 2018 року про поновлення Договору оренди землі від 05.06.2008 року, укладеного між Знам'янською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці", зареєстрованого Знам'янським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 05.06.2008 року за № 040837100004, щодо земельної ділянки загальною площею 68,81 га ріллі з кадастровим номером 3522281900:02:000:9010 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області на наступних умовах:

" 1. Продовжити строк дії договору на 10 років.

2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 1 січня 2018 року складає 2 154 230,00 гривень.

3. В розділі Орендна плата, пункт 9 Договору оренди землі викласти в наступній редакції:

"Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 258 507,60 грн. (Двісті п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот сім гривень 60 копійок) у рік, на розрахунковий рахунок Іванковецької сільської ради".

4. Інші умови договору оренди землі залишаються без змін.

5. Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 5 червня 2008 року зареєстрованого за № 040837100004 від 5 червня 2008 року.

6. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами.

7. Дану додаткову угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію права оренди земельної ділянки."

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, і.к. 39767636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" (27420, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Іванківці, вул. Шевченка, 1, і.к. 32571490) судовий збір в сумі 5 286,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" ( 27420, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Іванківці, вул. Шевченка, 1), Головному управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), Знам'янській районній державній адміністрації (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 17) та Іванковецькій сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області (27420, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Іванківці, вул. Шевченка 1).

Повне рішення складено 25.01.19.

Суддя Т. В. Макаренко