Ухвала

від 19.03.2019 по справі 912/1917/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.03.2019 м.Дніпро Справа № 912/1917/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П.,

суддів: Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2019 у справі №912/1917/18 (суддя Макаренко Т.В., повне рішення складено 25.01.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці", с. Іванківці Знам'янського району Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Знам'янської районної державної адміністрації, м. Знам'янка Кіровоградської області

- Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, с. Іванківці Знам'янського району Кіровоградської області

про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, визнання договору поновленим та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ

Рішенням Кіровоградської області від 16.01.2019 у справі №912/1917/18 (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено. Визнано незаконною відмову у поновленні договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.05.18 № Т-5418/0-3300/0/17-18, від 15.06.2018 № 32-11-0.63-4973/2-18 та від 21.06.18 № Т-6352/0-4352/0/17-18.

Визнано поновленим договір оренди землі від 05.06.2008, укладений між Знам'янською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці", зареєстрований Знам'янським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 05.06.2008 року за № 040837100004 щодо земельної ділянки загальною площею 68,81 га ріллі з кадастровим номером 3522281900:02:000:9010 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, з урахуванням зміни істотних умов.

Визнано укладеною додаткову угоду від 03 травня 2018 року про поновлення Договору оренди землі від 05.06.2008 року, укладеного між Знам'янською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці", зареєстрованого Знам'янським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 05.06.2008 року за № 040837100004, щодо земельної ділянки загальною площею 68,81 га ріллі з кадастровим номером 3522281900:02:000:9010 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області на умовах, викладених в позовній заяві.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" судовий збір в сумі 5 286,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2019 у справі №912/1917/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору у сумі 7929,00 грн та надіслання копії апеляційної скарги позивачу та третім особам у справі) - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

11.03.2019 від апелянта до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що платіжне доручення про сплату судового збору направлено до Державного казначейства для нарахування судового збору в сумі 7929,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 4 цієї статті якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4900070541225 та роздруківки до нього з сайту Укрпошти, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 22.02.2019 Відповідач отримав 27.02.2019. Отже, строк на усунення недоліків з урахування вихідних днів сплив 11.03.2019

Відповідачем недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк усунені не були, отже вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий апеляційним судом Відповідачу ухвалою суду від 22.02.2019 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви Відповідача про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Крім того, в клопотанні про продовження процесуального строку апелянт зазначає лише про сплату судового збору, такий недолік, як надіслання копії апеляційної скарги позивачу та третім особам у справі останнім також не усунутий, підстави у клопотанні не зазначені.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2019 у справі №912/1917/18 без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 8-ми аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв