УХВАЛА
24 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 924/65/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії села Нестерівці Дунаєвецького району Кам'янець-Подільської єпархії Української православної церкви"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018
та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2018
до Релігійної організації "Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця села Нестерівці Дунаєвецького району Української Православної Церкви Київського Патріархату"
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії села Нестерівці Дунаєвецького району Кам'янець-Подільської єпархії Української православної церкви" звернулась із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2018, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018, у позові відмовлено.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії села Нестерівці Дунаєвецького району Кам'янець-Подільської єпархії Української православної церкви", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №924/65/18 виходячи з наступного.
Згідно із пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно із частиною 5, 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2018 про відкриття провадження у справі зазначено ціну позову у розмірі 115 000,00 грн.
Предметом позову у даній справі є визнання права власності з ціною позову у розмірі 115 000,00 грн., а отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України.
Касаційну скаргу заявника мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги, що правовстановлюючі документи на храм були виготовлені у 1990-1992 роках, що підтверджується технічним паспортом на храм та укладеним договором про поставку електроенергії, який міг бути укладений лише у випадку введення храм в експлуатацію та іншими доказами. Будь-яких інших документів, які б регулювали порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (культові споруди, храми) в сільській місцевості на той час не було. У тому числі не було будь-яких спеціальних нормативно-правових актів, які б встановлювали порядок реєстрації культових будівель.
Між тим, наведені заявником у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Підстав передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії села Нестерівці Дунаєвецького району Кам'янець-Подільської єпархії Української православної церкви" не наведено.
Отже, судове рішення, на яке подано касаційну скаргу, не підлягає касаційному оскарженню.
За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №924/65/18 за касаційної скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії села Нестерівці Дунаєвецького району Кам'янець-Подільської єпархії Української православної церкви".
Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №924/65/18 за касаційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії села Нестерівці Дунаєвецького району Кам'янець-Подільської єпархії Української православної церкви".
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді І. В. Кушнір
Є. В. Краснов
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2019 |
Оприлюднено | 25.01.2019 |
Номер документу | 79397764 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Мачульський Г.М.
Господарське
Північно-західний апеляційний господарський суд
Дужич Сергій Порфирійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні