Вирок

від 21.01.2019 по справі 140/2777/18

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/2777/18

1-кп/140/124/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м.Немирів

Немирівський районний судВінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №12018020240000448 від 02.10.2018 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вороновиця Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого , згідно ст.89 ККУкраїни раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого , згідно ст.89 ККУкраїни раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 прийшли до домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагали останньому розбирати недобудований будинок, що розташований на території вказаного господарства. Перебуваючи на території даного господарства, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна, крадіжку. При цьому, останні, шляхом вільного доступу, перебуваючи у середині недобудованого будинку, користуючись відсутністю уваги ОСОБА_6 , демонтували із вікон будинку 10 металевих арматур та одну металеву профільну трубу, які у подальшому перенесли за межі території домогосподарства ОСОБА_6 з метою їх приховання та подальшого продажу.

Після чого,викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились навласний розсуд,а самепродали ОСОБА_7 , а грошові кошти поділили, чим заподіяли ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 502 грн. 09 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, таємно, скоїли

крадіжку належних ОСОБА_6 10 металевих арматур та однієї металевої профільної труби, загальною вагою 87,319 кг, вартість яких, як брухту чорного металу, відповідно до висновку експерта №5472/18-21 від 17.10.2018 становить 502 грн.. 09 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинувачених не має, просить суворо не карати.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілих.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимогст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачені не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За такихобставин,сукупність наведенихі оціненихсудом доказів,дозволяє судуприйти довисновку,що винуватістьобвинуваченого ОСОБА_4 доведена,дії правильнокваліфіковані зач.2ст.185України,тобто таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),вчинена запопередньою змовоюгрупою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше згідно ст.89 КК України не судимим, характеризується за місцем проживання посередньо, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

За такихобставин,сукупність наведенихі оціненихсудом доказів,дозволяє судуприйти довисновку,що винуватістьобвинуваченого ОСОБА_5 доведена,дії правильнокваліфіковані зач.2ст.185України,тобто таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),вчинена запопередньою змовоюгрупою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше згідно ст.89 КК України не судимим, характеризується за місцем проживання незадовільно, однак в скоєному розкаюється, завдану шкоду відшкодував, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України застосувавши ст.75 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України застосувавши ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази по справі є 10 металевих арматур та одна металева квадратна труба, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. - підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених у рівних частках.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим по ч.2 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

ОСОБА_5 визнати винуватим по ч.2 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази, а саме 10 металевих арматур та одну металеву квадратну трубу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 143 (сто сорок три) гривні 00 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1