Рішення

від 15.01.2019 по справі 1940/1309/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1940/1309/18

15 січня 2019 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

представника позивача ОСОБА_1 "Кременчанка" ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4, довіреність від 04.04.2018 №3197/10/19-00-10-02-12/7663

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" до ОСОБА_3 управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" (надалі - позивач ТДВ "Кременчанка") до ОСОБА_3 управління ДФС у Тернопільській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Тернопільській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0006051401 від 27.06.2018, №0006061401 від 27.06.2018, №0116471306 від 02.07.2018 та №0116501306 від 02.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі акта від 11.06.2018 №1672/19-00-14-01/05516139 "Про результати планової виїзної документальної перевірки товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 ОСОБА_3 управлінням ДФС у Тернопільській області 02.07.2018 прийнято податкові повідомлення - рішення за №0006051401, №0006061401, №0006071401 від 27.06.2018, №0116471306, №0116501306.

Висновки податкового органу за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки позивач вважає безпідставними, оскільки вони не відображають фактичні обставини та не відповідають податковому законодавству, виявлені порушення вимог Податкового кодексу не узгоджуються з фактично проведеними та облікованими господарськими операціями підприємства, є надуманими, ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені документально, а відтак вище зазначені спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 21.08.2018.

20.08.2018 представником відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Тернопільській області через відділ документального забезпечення подано відзив на адміністративний позов.

Підготовче засідання 21.08.2018 відкладено на 13.09.2018.

Представником позивача товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" 12.09.2018 через відділ документального забезпечення подано відповідь на відзив.

Підготовче засідання 13.09.2018 відкладено на 16.10.2018.

Позивачем товариством з додатковою відповідальністю "Кременчанка" 16.10.2018 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить: скасувати податкове повідомлення-рішення №0006051401 від 27.06.2018, податкове повідомлення-рішення №0006061401 від 27.06.2018, податкове повідомлення-рішення №0116471306 від 02.07.2018, податкове повідомлення-рішення №0116501306 від 02.07.2018, податкове повідомлення-рішення №0006071401 від 27.06.2018 прийняті ОСОБА_3 управлінням ДФС у Тернопільській області на підставі акту про результати планової виїзної документальної перевірки товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка", код ЄДРПОУ 05516139, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства період з 01.01.2017 по 31.12.2017 зареєстрованого за №1672/19-00-14-01/05516139 від 11.06.2018.

В судовому засіданні 16.10.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 02.11.2018.

В подальшому розгляд справи відкладався з 02.11.2018 до 20.11.2018, з 20.11.2018 до 11.12.2018, з 11.12.2018 до 18.12.2018, з 18.12.2018 до 24.12.2018 і 24.12.2018 до 15.01.2019.

В судовому засіданні 15.01.2019 представник позивача товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просив позов задовольнити та визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення за №0006051401, №0006061401, №0006071401 від 27.06.2018, №0116471306, №0116501306 від 02.07.2018, прийняті ОСОБА_3 управлінням ДФС у Тернопільській області на підставі акта від 11.06.2018 №1672/19-00-14-01/05516139 "Про результати планової виїзної документальної перевірки товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.01.2019 проти задоволення позовних вимог заперечила, свою позицію виклала у відзиві на адміністративний позов та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши і оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

З метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, керуючись нормами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України та на підставі плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання 2018 рік 06.03.2018 ОСОБА_3 управлінням ДФС у Тернопільській області видано наказ №547 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", яким визначено провести з 19.03.2018 документальну планову виїзну перевірку ТДВ "Кременчанка" (код ЄДРПОУ 5516139) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.(т.1 арк.спр.28)

На виконання зазначеного наказу та на підставі направлень від 16.03.2018 №985, №986, №987, №988, №989 (т.1,арк.спр.29-33), виданих ОСОБА_3 управлінням ДФС у Тернопільській області, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України (надалі -ПК України) проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" (код ЄДРПОУ 05516139) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

11.06.2018 за результатами перевірки складено акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" (код ЄДРПОУ 05516139) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017" за №1672/19-00-14-01/05516139. (т.1.арк.спр.37-75)

Проведеною перевіркою виявлено ряд порушень, зокрема:

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПК України, пункту 5, пункту 21 П(С)БО "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153;

- пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.1, пункту 2.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704;

- пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.1, пункту 2.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, підпункту 5 пункту 4 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 ;

- підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162, підпункту "г" 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.2, підпункту 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 171.2 статті 171, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 ПК України.

- підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 ПК України, пункту 1.1 та пункту 1.2 розділу І, пункту 3.2, пункту 3.3, пункту 3.6 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015, внаслідок чого податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум нарахованого та утриманого з них податку за I-IV квартали 2017 року подані ТДВ "Кременчанка" до Кременецької ОДПІ з недостовірними відомостями, що призвели до зменшення (збільшення) податкових зобов'язань платників податків (неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб з отриманих директором та працівниками підприємства доходів як додаткове матеріальне благо за ознакою доходу "126" та "127");

- підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162, підпункту "г" 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" 171.2 пункту 171.2 статті 171, підпункту "а" 176.2 пункту 176.2 статті 176 ПК України.

Не погоджуючись із викладеними в акті висновками планової виїзної документальної перевірки 18.06.2018 ТДВ "Кременчанка" подано заперечення на акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" (код ЄДРПОУ 05516139) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017" №1672/19-00-14-01/05516139 від 11.06.2018 вих. №727 від 18.06.2018 року.(т.1.арк.спр.76-80)

Згідно листа "Про розгляд заперечення" №5316/10/19-00-14-01-11/13012 від 25.06.2018 ОСОБА_3 управлінням ДФС у Тернопільській області розглянуто заперечення №727 від 18.06.2018 на акт №1672/19-00-14-01/05516139 від 11.06.2018 та прийнято рішення про залишення заперечення ТДВ "Кременчанка" від 18.06.2018 №727 без задоволення та без змін висновків акта перевірки ОСОБА_3 управління ДФС у Тернопільській області від 11.06.2018 №1672/19-00-14-01/05516139 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.(т.1.арк.спр.81)

ОСОБА_3 управлінням ДФС у Тернопільській області прийнято податкові повідомлення - рішення:

- №0006051401 від 27.06.2018, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 628821,25 грн., у тому числі сума грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями становить 503057 грн., сума за штрафними (фінансовими) санкціями 125764,25 грн.;(т.1 арк.спр.82)

- №0006061401 від 27.06.2018, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 575742,50 грн., у тому числі сума грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями становить 460594,00 грн., сума за штрафними (фінансовими) санкціями 115148,50 грн.;(т.1.арк.спр.83)

- №0006071401 від 27.06.2018, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, у зв'язку з чим застосовано суму штрафних санкцій на суму 00,00 грн.(т.1.арк.спр.84)

- №0116471306 від 02.07.2018, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 36373,78 грн., у тому числі сума грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями становить 29099,02 грн., сума за штрафними (фінансовими) санкціями 7274,76 грн.;(т.1.арк.спр.86)

- №0116501306 від 02.07.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на суму 2517,08 грн., у тому числі сума грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями становить 2013,66 грн., сума за штрафними (фінансовими) санкціями 503,42 грн.(т.1.арк.спр.87)

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стосовно нарахованих зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення №0006051401 від 27.06.2018 щодо заниження податку на прибуток підприємств:

Так, 23.08.2017 між ТДВ "Кременчанка" (за Договором - "Покупець") та ТОВ "Мрія-К" (за Договором - "Постачальник") був укладений Договір поставки сільськогосподарської продукції №295/23-08, за умовами якого "Постачальник" зобов'язується передати у власність "Покупця" сільськогосподарську продукцію, країна походження - Україна (надалі - "Товар"), а "Покупець" зобов'язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору і Cпецифікацій (Додатків), які є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно пункту 1.5. Договору Постачальник гарантує, що є виробником сільськогосподарської продукції, а також гарантує, що Товар, який постачається за цим Договором є продукцією власного виробництва "Постачальника". Товар на момент укладання цього Договору належить йому на праві власності, не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами чи державою, а також не обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством України.

Відповідно до Додатку №1 (Специфікації № 1) від 23 серпня 2018 року, яка є невід'ємною частиною Договору поставки сільськогосподарської продукції №295/23-08 від 23.08.2017, ТОВ "Мрія-К" була здійснена поставка ріпаку 1 класу урожаю 2017 року кількістю 300 т. Базисними умовами поставки, за домовленістю Сторін, згідно даного Додатку є ЕХW- склад Постачальника.

Факт отримання (поставки) сільськогосподарської продукції (товару) обумовленої у вище наведеному Додатку (Специфікації), які є невід'ємною частиною Договору, підтверджується видатковими накладними №54 від 30.08.2017, №45 від 30.08.2017, №43 від 30.08.2017, №49 від 30.08.2017, №46 від 30.08.2017, №52 від 30.08.2017, №51 від 30.08.2017, №44 від 30.08.2017, №48 від 30.08.2017, №55 від 30.08.2017, №50 від 30.08.2017, №53 від 30.08.2017, №47 від 30.08.2017, №472 від 06.09.2017, №471 від 06.09.2017, №470 від 06.09.2017, №473 від 06.09.2017, №84 від 12.09.2017, №87 від 12.09.2017, №82 від 12.09.2017, №83 від 12.09.2017, №79 від 12.09.2017, №80 від 12.09.2017, №81 від 12.09.2017. (т.1.арк.спр. 93-116)

На підтвердження перевезення ріпаку товарно - транспортні накладні №1 від 4 вересня 2017 року, №013 від 6 вересня 2017 року, №10 від 6 вересня 2017 року, №11 від 6 вересня 2017 року, №007 від 6 вересня 2017 року, №008 від 6 вересня 2017 року, №009 від 6 вересня 2017 року, №012 від 6 вересня 2017 року, №014 від 13 вересня 2017 року, №015 від 15 вересня 2017 року. (т.1.арк.спр.117-126)

На кожну партію товару видавались складські квитанції №1198 від 04.09.2017, №1205 від 06.09.2017, №1220 від 13.09.2017, №1226 від 15.09.2017. (т.1.арк.спр.127-130)

Оплата за поставлений товар здійснювалася шляхом безготівкового розрахунку на поточний рахунок ТОВ "Мрія-К" всього в сумі 3000000,00 грн., згідно платіжних доручень від 30.08.2017 №4598 - 500000,00 грн., від 31.08.2017 №4602 - 500000,00 грн., від 05.09.2017 №4666 - 1000000,00 грн., від 12.09.2017 №4749 - 1000000,00 грн.

Подано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні №55 від 12.09.2017 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017, №62 від 12.09.2017, зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017 №60 від 12.09.2017 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017, №57 від 12.09.2017 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017, №58 від 12.09.2017 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017, №56 від 12.09.2017 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017, №59 від 12.09.2017 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017, №61 від 12.09.2017 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017, №472 від 06.09.2017 зареєстрована в ЄРПН 10.11.2017, №473 від 06.09.2017 зареєстрована в ЄРПН 10.11.2017, №470 від 06.09.2017 зареєстрована в ЄРПН 10.11.2017, №471 від 06.09.2017 зареєстрована в ЄРПН 10.11.2017, №561 від 30.08.2017 зареєстрована в ЄРПН 31.08.2017, №562 від 30.08.2017 зареєстрована в ЄРПН 31.08.2017, №571 від 30.08.2017 зареєстрована в ЄРПН 05.09.2017, №573 від 30.08.2017 зареєстрована в ЄРПН 05.09.2017, №570 від 30.08.2017 зареєстрована в ЄРПН 05.09.2017, №572 від 30.08.2017 зареєстрована в ЄРПН 05.09.2017, №576 від 30.08.2017 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017, №577 від 30.08.2017 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017, №574 від 30.08.2017 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017, №575 від 30.08.2017 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017, №580 від 30.08.2017 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017, №578 від 30.08.2017 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017, №579 від 30.08.2017 зареєстрована в ЄРПН 13.09.2017.

Податкова накладна від 12.09.2017 №62 на суму ПДВ 6306,67 грн. до складу податкового кредиту ТДВ "Кременчанка" не включалась.

Отриману сільськогосподарську продукцію від ТОВ "Мрія-К" Позивачем використано у господарській діяльності - реалізовано, що підтверджується первинними документами:

договір поставки №519/1-113085 від 19.09.2017 між ТДВ "Кременчанка" та ТОВ "ОСОБА_5 Україна";(т.1.арк.спр.135-137)

контракт RS0808/01 від 08.08.2017 між Inexim Company Limited та ТДВ "Кременчанка";(т.1.арк.спр.143-144)

видаткова накладна № 459 від 20 вересня 2017 року на ТОВ "ОСОБА_5 Україна"; (т.1.арк.спр.139)

видаткові накладні №542 від 13 жовтня 2017 року,(т.1.арк.спр.146) № 592 від 17 жовтня 2017 року на Inexim Company Limited; (т.1.арк.спр.148)

довіреність №0974 від 19.09.17, видана ТОВ "ОСОБА_5 Україна" на представника ОСОБА_6;(т.1.арк.спр.140 )

акт приймання - передачі №202 від 20 вересня 2017 року (т.1.арк.спр.141), акт №10-06 від 17 жовтня 2017 року до контракту RS0808/01 від 08.08.2017 (т.1.арк.спр.149), акт №10-05 від 13 жовтня 2017 року до контракту RS0808/01 від 08.08.2017 (т.1.арк.спр.147);

складські квитанції на зерно №1198 від 04 вересня 2017 року (т.1.арк.спр.127), №1205 від 06 вересня 2017 року (т.1.арк.спр.128), №1220 від 13 вересня 2017 року (т.1.арк.спр.129), №1226 від 15 вересня 2017 року (т.1.арк.спр.130), які відповідно до здійснення реалізації було погашено.

складська квитанція на ТОВ "ОСОБА_5 Україна" № 1234 від 20 вересня 2017 року; (т.1.арк.спр.142)

митна декларація UA403030/2017/007449 від 17.10.2017 (т.1.арк.спр.150), митна декларація UA403030/2017/007377 від 13.10.2017 (т.1.арк.спр.151).

Таким чином, висновки податкового органу, які зазначені в акта перевірки №1672/19-00-14-01/05516139 від 11.06.2018 щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій (безтоварні операції) є необґрунтованими.

Крім того, на момент укладання договору, ТОВ "Мрія-К" було платником ПДВ та податку на прибуток згідно чинного законодавства та належним чином зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Також ТОВ "Мрія-К" (код ЄДРПОУ 19491182) було надано документи на підтвердження здійснення правочину, такі як: виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якій зазначено, що ОСОБА_7 - керівник ТОВ "Мрія-К" має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; наказ №3 від 28 квітня 2017 року "Про призначення на посаду директора ТОВ "Мрія-К" ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) з 28 квітня 2017 року згідно протоколу №9 від 27 квітня 2017 року. Як висновок, був достатній об'єм правоздатності для укладення такого договору.

Також, щодо порушень визначених підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПК України пункту 5, пункту 21 П(С)БО "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, суд зазначає, що вартість поставки ріпаку 1 класу врожаю 2017 року отриманого відповідно до договору поставки сільськогосподарської продукції №295/23-08 від 23.08.2017, укладеного між ТДВ "Кременчанка" та ТОВ "Мрія-К", а саме 2794763,17 грн., не може визнаватися доходом і бути об'єктом оподаткування, оскільки згідно підпункту 134.1.1 пункту134.1 статті 134 ПК України до річного доходу від будь якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Тому, господарська операція з придбання/надходження ріпаку від ТОВ "Мрія-К" не є доходом, а відповідно до положень національного стандарту бухгалтерського обліку №9 "Запаси" пункту 6. визначається, як придбання запасів, а саме товару у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) з метою подальшого продажу.

Щодо податкових повідомлень-рішень №0006061401 від 27.06.2018 та №0006071401 від 27.06.2018, суд зазначає:

Між ТДВ "Кременчанка" та ТОВ "АгроБукФермер" господарські операції з придбання зерна сої, здійснювались у грудні 2016 року на підставі укладеного договору поставки сільськогосподарської продукції №215/15-2 від 15.12.2016 та специфікації №1 від 15.12.2016, яка є невід'ємною частиною договору поставки сільськогосподарської продукції №215/15-2 від 15.12.2016, а реальність поставки товару відображена у первинних документах (видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних дорученнях на оплату, а також зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригувань до них, згідно норм чинного законодавства.

Про реальність здійснення господарської операції по придбанню сої врожаю 2016 року у ТОВ "АгроБукФермер" за договором поставки сільськогосподарської продукції №215/15-2 від 15.12.2016, свідчать дані про зміни майнового стану ТДВ "Кременчанка", що є визначальною ознакою здійснення господарської операції (частина четверта статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність України"). Майновий стан та облік майна суб'єкта господарювання відповідно до вимог частини першої статті 45 Господарського кодексу України, визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається в бухгалтерському обліку його господарської діяльності.

В бухгалтерському обліку господарської діяльності ТДВ "Кременчанка" відображено вартість поставки зерна без ПДВ, та суму ПДВ згідно отриманих від постачальника видаткових накладних №1 від 15.12.2016 на суму 361674,00 грн. (т.1.арк.спр.212), №2 від 165.12.2016 на суму 339948,00 грн. (т.1.арк.спр.214), №3 від 15.12.2016 на суму 375093,00 грн. (т.1.арк.спр.216) та №4 від 15.12.2016 на суму 333132,00 грн. (т.1.арк.спр.218)

Оплата за поставку товару здійснена у 2016 - 2017 роках на розрахунковий рахунок ТОВ "АгроБукФермер", зокрема у 2016 році: платіжне доручення від 20.12.2016 №2224 на суму 700000,00 грн.(т.1.арк.спр.221) та платіжне доручення від 22.12.2016 №2239 на суму 300000,00 грн. (т.1.арк.спр.222), у 2017 році: платіжне доручення від 16.02.2017 №2662 на суму 100000,00 грн., платіжне доручення від 21.04.2017 №3310 на суму 100000,00 грн., платіжне доручення від 25.04.2017 №3340 на суму 100000,00 грн., платіжне доручення від 18.07.2017 №3955 на суму 19847,00 грн., платіжне доручення від 28.07.2017 №4161 на суму 10000,00 грн., платіжне доручення від 11.08.2017 №4378 на суму 10000,00 грн., платіжне доручення від 11.09.2017 №4731 на суму 10000,00 грн., платіжне доручення від 13.09.2017 №4754 на суму 60000,00 грн. (т.1.арк.спр.223-230)

В результаті чого сталися зміни майнового стану підприємства збільшення запасів, збільшення кредиторської заборгованості, що відповідно було відображено в регістрах синтетичного та аналітичного обліку і як результат у фінансовій та податковій звітності за 2016 рік та зменшення кредиторської заборгованості у І, ІІ, ІІІ, IV кварталах 2017 року, що також відображено в регістрах синтетичного та аналітичного обліку і як результат у фінансовій та податковій звітності за відповідний період 2017 року.

Господарські відносини з ТОВ "АгроБукФермер" було здійснено в 2016 році, цей період є обревізованим, зауважень в акті перевірки ОСОБА_3 управління ДФС у Тернопільській області №1171/14-01/05516139 від 10.04.2017 за період 01.01.2014 по 31.12.2016 не було. (т.1.арк.спр.238-266)

Тому, податковий кредит по податкових накладних №1 від 15.12.2016 зареєстрована в ЄРПН 14.02.2017, №2 від 15.12.2016 зареєстрована в ЄРПН 15.02.2017 №3 від 15.12.2016 зареєстрована в ЄРПН 28.03.2017, №4 від 15.12.2016 28.03.2017 (т.1.арк.спр.232-235) а також розрахунки коригування до вищевикладених податкових накладних, зареєстрованих ТОВ "АгроБукФермер" для ТДВ "Кременчанка" №1 від 28.03.2017 та №2 від 28.03.2017 (т.1.арк.спр.236-237) не може бути не визнаний, оскільки господарська операція відбулась що відповідає нормам пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України.

Між ТДВ "Кременчанка" та ТОВ "Мрія-К" здійснювались господарські операції з придбання зерна ріпаку у серпні-вересні 2017 року на підставі укладених договорів поставки сільськогосподарської продукції та специфікацій до них, а реальність поставки товару відображена у первинних документах - видаткових накладних, складських квитанціях на зерно, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень на оплату, а також зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригувань до них згідно норм чинного законодавства.

Факт оплати коштів ТДВ "Кременчанка" за придбані зернові у ТОВ "Мрія-К" підтверджується платіжними дорученнями від 30.08.2017 №4598, від 31.08.2017 №460, від 05.09.2017 №4666, від 12.09.2017 №4749.

Реальність здійснення господарської операції по придбанню ріпаку 1 класу урожаю 2017 року у ТОВ "Мрія-К" за договором поставки сільськогосподарської продукції №295/23-08 від 23.08.2017, свідчать дані про зміни майнового стану, що є визначальною ознакою здійснення господарської операції. Майновий стан та облік майна суб'єкта господарювання відповідно до вимог частини першої статті 45 Господарського кодексу України, визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається в бухгалтерському обліку його господарської діяльності.

В бухгалтерському обліку ТДВ "Кременчанка" відображено господарські операції по придбанню товарів (ріпак) такими бухгалтерськими проведеннями: Дт 281 - Кт 6312 вартість поставки зерна без ПДВ; Дт 6442 - Кт 6312 сума ПДВ згідно отриманих від постачальника видаткових накладних №54 від 30.08.2017 на суму 500000,00 грн., №45 від 30.08.2017 на суму 91420,00 грн., №43 від 30.08.2017 на суму 84360,00 грн., №49 від 30.08.2017 на суму 76380,00 грн., №46 від 30.08.2017 на суму 111720,00 грн., №52 від 30.08.2017 на суму 39900,00 грн., №51 від 30.08.2017 на суму 90060,00 грн., №44 від 30.08.2017 на суму 110580,00 грн. №48 від 30.08.2017 на суму 92340,00 грн. №55 від 30.08.2017 на суму 500000,00 грн., №50 від 30.08.2017 на суму 86640,00 грн., №53 від 30.08.2017 на суму 91200,00 грн., №47 від 30.08.2017 на суму 125400,00 грн. №472 від 06.09.2017 на суму 221160,00 грн., №471 від 06.09.2017 на суму 185820,00 грн., №470 від 06.09.2017 на суму 171000,00 грн., №473 від 06.09.2017 на суму 173815,80 грн., №84 від 12.09.2017 від 82080,00 грн., №87 від 12.09.2017 на суму 77520,00 грн., №82 від 12.09.2017 на суму 87780,00 грн., №83 від 12.09.2017 на суму 109440,00 грн., №79 від 12.09.2017 на суму 61560,00 грн., №80 від 12.09.2017 на суму 76380,00 грн., №81 від 12.09.2017 на суму 107160,00 грн.

Оплата за поставку товару здійснена на розрахунковий рахунок ТОВ "Мрія-К" всього в сумі 3000000,00 грн., згідно платіжних доручень: від 30.08.2017 №4598 на суму 500000,00 грн., від 31.08.2017 №4602 на суму 500000,00 грн., від 05.09.2017 №4666 на суму 1000000,00 грн., від 12.09.2017 №4749 на суму 1000000,00 грн.

В результаті чого сталися зміни майнового стану підприємства, збільшення запасів, зміни кредиторської заборгованості, що відповідно було відображено в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Це знайшло своє відображення у фінансовій та податковій звітності за 9 місяців 2017 року.

Таким чином, господарські операції з придбання товарів у ТОВ "Мрія-К" відбулися реально за всіма необхідними для цього обов'язковими ознаками.

Щодо нарахованих зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями №0116471306 від 02.07.2018 та №0116501306 від 02.07.2018 суд зазначає:

Пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999 року визначено, що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Отже, визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку.

Відповідно до пункту 56.21. статті 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, кошти, повернені працівнику, які йому не надавалися під звіт, в тій самій сумі, яка була ним понесена для потреб юридичної особи, що оформлено первинними документами (авансові звіти оформлені згідно чинного законодавства, не можуть визнаватися доходом (оскільки за їх рахунок не відбулось збільшення майнового стану працівника) та, відповідно, не можуть бути об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором.

Так, договори оренди транспортних засобів ТДВ "Кременчанка" з фізичними особами були укладені в письмовій формі у 2014 та 2016 роках:

Договір №01/03-11 та договір №02/03-11 оренди транспортного засобу від 03.11.2014 року з ОСОБА_8 (ІПН2684500095), укладено з метою транспортного обслуговування діяльності підприємства, пов'язаної із службовими поїздками, використання в адміністративних цілях, одержання та перевезення ТМЦ, документів та інше.(т.2.арк.спр.6,8)

Договір №20160701/16 оренди транспортного засобу від 01.07.2016 з ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2) укладений з метою транспортного обслуговування господарської діяльності ТДВ "Кременчанка", надання послуг по вантажним перевезенням.(т.2.арк.спр.10)

Договір №20160701/18 оренди транспортного засобу від 01.07.2016 з ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3) укладений з метою транспортного обслуговування господарської діяльності ТДВ "Кременчанка", надання послуг по вантажним перевезенням.(т.2.арк.спр.12)

Порушень податкового та іншого законодавства за період господарської діяльності 2014-2016 роки плановою виїзною документальною перевіркою з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року не виявлено і не зафіксовано в акті ОСОБА_3 управління ДФС у Тернопільській області №1171/14-01/05516139 від 10.04.2017.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.10.2010 №2755-VI.

Згідно статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відповідності до підпункту 20.1.4, пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючи органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Суд зазначає, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 і 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Право нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та ні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статі 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до статей 8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з статтею 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) № 37801/97 від 01.07.2003, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

В ході судового розгляду справи, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийняття спірних податкових повідомлень - рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №0006051401, №0006061401, №0006071401 від 27.06.2018, №0116471306, №0116501306 від 02.07.2018, прийнятих ОСОБА_3 управлінням ДФС у Тернопільській області на підставі акта від 11.06.2018 №1672/19-00-14-01/05516139 "Про результати планової виїзної документальної перевірки товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017".

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 управління ДФС у Тернопільській області в користь товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 18651,82 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення за №0006051401, №0006061401, №0006071401 від 27.06.2018, №0116471306, №0116501306 від 02.07.2018, прийняті ОСОБА_3 управлінням ДФС у Тернопільській області на підставі акта від 11.06.2018 №1672/19-00-14-01/05516139 "Про результати планової виїзної документальної перевірки товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 управління ДФС у Тернопільській області в користь товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" сплачений судовий збір в розмірі 18651,82 грн. згідно платіжного доручення №6951 від 11 липня 2018 року.

Реквізити сторін: позивач - товариство з додатковою відповідальністю "Кременчанка" (місцезнаходження: вул. Березина, 26, м. Кременець, Тернопільська область, 47003, код ЄДРПОУ 05516139)

відповідач ОСОБА_11 управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 39403535).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 січня 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.