Ухвала
від 25.01.2019 по справі 818/889/17
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2019 р.Справа № 818/889/17

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року по справі № 818/889/17

за позовом Малого підприємства "Гранум ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року задоволено частково позов Малого підприємства "Гранум ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 111874 грн. 09 коп.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, про сплату судового збору

Так, відповідно до частини п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1600 гривень.

Суд зазначає, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на момент подачі адміністративного позову) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подан юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернені до суду вимоги про стягнення податкового боргу є вимогами майнового характеру на загальну суму 111874 грн. 09 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 р. адміністративний позов Малого підприємства "Гранум ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 09.03.2017 року № 0001551304, від 09.03.2017 № 0000651406, від 09.03.2017 № 0001561304, від 09.03.2017 № 0001541304, від 19.06.2017 року № 0002071402, від 19.06.2017 № 0002081402. В задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2017 № 0002081402 в частині зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість на 52 764, грн. відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.18 р. № 820/1886/18 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову Малого підприємства "Гранум ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю відмовити в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, звернення до суду з адміністративним позовом 20.06.2017 р., розмір ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні адміністративного позову майнового характеру в частині, в якій оскаржується рішення, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 1329 грн. 98 коп.

Клопотань про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору Головне управління ДФС у Сумській області не подає.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1329 грн. 98 коп. на реквізити: отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт не наділені пільгами щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року по справі № 818/889/17 за позовом Малого підприємства "Гранум ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху .

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1329 грн. 98 коп. за наступними реквізитами: отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров

Дата ухвалення рішення25.01.2019
Оприлюднено27.01.2019
Номер документу79405434
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —818/889/17

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 19.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Постанова від 19.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 12.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 25.01.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 25.01.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 25.01.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні