Постанова

від 20.10.2009 по справі 4-110/2009

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Копия

Дело № 4-110/

2009 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

20 октября 2009 года                                 пгт. Советский

Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Петрова Ю.В., при секретаре Яровой Л.А., с участием прокурора Рогинского Н.В., рассмотрев представление следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1 ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1 ОСОБА_2 20 октября 2009 года обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Советского района АР Крым, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3.

Представление мотивировано тем, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 4, 190 ч. 3, 190 ч. 4 УК Украины, по тем основаниям, что последний, имея умысел на завладение имуществом ООО «Кама», вошел в доверительное отношение к руководителю данного общества – ОСОБА_4, представившись руководителем фирмы «Пальмира», в том числе, для укрепления к себе доверия, осуществил поставку в ООО «Кама» дизельного топлива на общую сумму 250 000 гривен в счет частичной оплаты постановленной продукции, после чего, в период с 20 июня 2009 года по 04 июля 2009 года путем злоупотреблением доверия руководителя ООО «Кама» ОСОБА_4, посредством найма владельцев частных грузовых автомобилей, вывез с зернотока указанного общества семена пшеницы в количестве 380 тонн и ячменя в количестве 480 тонн на общую сумму 615 660 гривен, однако впоследствии оплату в полном объеме за указанную продукцию не произвел, чем причинил ООО «Кама» материальный ущерб на сумму 365 660 гривен с учетом поставок дизельного топлива.

Он же, обвиняется в том, что продолжая свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, используя доверительное к себе отношении со стороны руководителя ООО «Кама» ОСОБА_4, в последней декаде июня 2009 года на току ООО «Кама» в с. Дмитровка Советского района АР Крым, путем обмана гражданина ОСОБА_5, на основании устной с ним договоренности о последующей оплате за постановленную продукцию, посредством найма владельцев частных грузовых автомобилей, вывез с зернотока указанного общества семена озимого ячменя в размере 39 тонн 160 кг на общую сумму 26 875 гривен 90 копеек, однако уплату за поставленную продукцию не произвел, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, ОСОБА_3 обвиняется в том, что продолжая свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, используя доверительное к себе отношении со стороны руководителя ООО «Кама» ОСОБА_4, в начале июля 2009 года на току ООО «Кама» в с. Дмитровка Советского района АР Крым, путем обмана гражданина ОСОБА_6, на основании устной с ним договоренности о последующей оплате за постановленную продукцию, посредством найма владельцев частных грузовых автомобилей, вывез с зернотока указанного общества семена озимой пшеницы в размере 39 тонн 650 кг на общую сумму 29 865 гривен 96 копеек, однако уплату за поставленную продукцию не произвел, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб в указанной сумме.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 обосновано следователем тем, что последний обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, однако обвинение ему предъявлено не было, в связи с тем, что его местонахождение органу досудебного следствия не известно, кроме того, указывает, что находясь на свободе обвиняемый ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность, в связи с чем, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу необходимо в целях пресечения дальнейшей преступной деятельности со стороны обвиняемого, а также для обеспечения исполнения им процессуальных решений.

Изучив представление и материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление и просившего избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств, указывающих на его причастность к совершению инкриминируемых ему деяний, принимая во внимание то обстоятельство, что в представлении ставится вопрос о заключении под стражу лица, пребывающего на свободе, местонахождение которого неизвестно, а в соответствии со ст. 165-2 УПК Украины рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно производится в присутствии этого лица, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дать разрешение на задержание и доставление в Советский районный суд Автономной Республики ОСОБА_1 под стражей в течение 48 часов с момента доставления в пгт. Советский  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Советского района Автономной Республики ОСОБА_1.

    Постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Советского районного

суда Автономной Республики ОСОБА_1 ОСОБА_4