КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №813/1891/18

касаційне провадження №К/9901/1895/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Львівській окружний адміністративний суд рішенням від 01.08.2018 позов задовольнив повністю: визнав протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 25.01.2018 № 0031081231.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.12.2018 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 скасував, позов задовольнив частково: визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення від 25.01.2018 № 0031081231 на суму 6694,85 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Головне управління ДФС у Львівській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі № 813/1891/18 є вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2018 № 0031081231, яким застосовано до штраф на загальну суму 11 507,32 грн.

Суд апеляційної інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскільки позивачем було перераховано кошти на рахунок на якому обліковуються кошти податку на додану вартість та своєчасно надіслано податковому органу для реєстрації податкові накладні, контролюючий орган помилково дійшов висновку про порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 22.11.2016 №№7 6, 80, 75, 77, 78, 81, а також податкової накладної від 21.11.2016 № 72 є протиправним. Разом з тим, правомірність нарахування штрафних санкцій на загальну суму 4812,47 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 242 від 31.01.2017, № 263 від 31.05.2017, № 209 від 31.07.2017, № 55 від 15.12.2017, № 53 від 15.12.2017, № 49 від 14.12.2017, № 46 від 13.12.2017 позивач не заперечував, не подавав на підтвердження неправомірності визначення цих сум жодних доказів, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині штрафних санкцій на суму 6694,85 грн.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2018, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна

Дата ухвалення рішення 24.01.2019
Зареєстровано 27.01.2019
Оприлюднено 27.01.2019

Судовий реєстр по справі 813/1891/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 24.01.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 05.12.2018 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.11.2018 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.10.2018 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 25.09.2018 Львівський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 01.08.2018 Львівський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.05.2018 Львівський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону