Ухвала

від 24.01.2019 по справі 816/844/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №816/844/18

адміністративне провадження №К/9901/1309/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Білецьківської сільської ради

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року

за позовом Білецьківської сільської ради

до Полтавської обласної ради,

треті особи Кабінет Міністрів України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Кременчуцька районна державна адміністрація, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Кременчуцька районна рада Полтавської області, Регіональний ландшафтний парк "Кременчуцькі плавні", Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 08 січня 2019 року, не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, касаційна скарга Білецьківської сільської ради містить перелік матеріалів, що додаються, серед яких, зокрема, зазначено "Оригінал документу про сплату судового збору".

Однак, вказаного додатку у поштовому конверті, яким Білецьківською сільською радою було надіслано касаційну скаргу до Верховного Суду, виявлено не було, про що складено акт від 10 січня 2019 року № 816/844/18/638/19.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить дві вимоги немайнового характеру: визнання протиправним та скасування рішення першого пленарного засідання вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 12 жовтня 2017 року № 568; визнання протиправним та скасування рішення другого пленарного засідання вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 22 грудня 2017 року № 608.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 7048,00 грн. (1762,00х2х200%).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 7048,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Білецьківської сільської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року за позовом Білецьківської сільської ради до Полтавської обласної ради, треті особи Кабінет Міністрів України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Кременчуцька районна державна адміністрація, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Кременчуцька районна рада Полтавської області, Регіональний ландшафтний парк "Кременчуцькі плавні", Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" про визнання протиправними та скасування рішень без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати Білецьківській сільській раді копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк