Ухвала

від 28.01.2019 по справі 917/2132/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/2132/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 у справі Господарського суду Полтавської області

за позовом Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації

до Колективного підприємства Миргородського міжгосподарського підприємства по виробництву риби

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Полтавського обласного управління водних ресурсів

про повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 Заступник прокурора Харківської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі Заступник прокурора Харківської області зазначає, що оскаржувана постанова прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а також неповним з'ясуванням судом апеляційної інстанції обставин, що мають значення для справи. При цьому скаржник не зазначає про те неправильне застосування яких конкретно норм матеріального права чи порушення норм процесуального права припустився, на його думку, суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувані рішення, а також у чому саме полягало неправильне застосування норм права і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, Заступнику прокурора Харківської області необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 320 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 у справі №917/2132/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков