Ухвала

від 24.01.2019 по справі 915/1189/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

УХВАЛА

24 січня 2019 року Справа № 915/1189/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Міського комунального підприємства Миколаївводоканал (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161)

до відповідача: Приватного підприємства фірми Сідкорн (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 157)

про: стягнення 65888,25 грн.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Потапов В.М. - адвокат (ордер МК № 132065) за довіреністю № 77/36 від 14.01.2019,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 952/юр. від 31.10.2018 про стягнення з приватного підприємства фірми Сідкорн 61059,50 грн. вартості витрат води, 3358,30 грн. інфляційних витрат, 1470,45 грн. - 3% річних.

Крім того, в позовній заяві позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі акту про порушення № 00424 від 14.01.2016, акту про обстеження від 14.01.2016, звернення відповідача до позивача від 07.12.2016 щодо укладення договору, листа позивача до відповідача від 19.12.2016, акту про обстеження від 20.10.2017, акту про обстеження від 17.11.2017, рішення комісії від 01.12.2017, рахунку № Ш-8002/0674-12.2017/1 від 04.01.2018, договору № А/3943 від 01.01.2009 на постачання питної води та приймання стічних вод, претензії № 8/юр від 19.06.2018, застосування статей 319, 322, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018, після усунення недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі № 915/1189/18, задоволено клопотання позивача, викладене в позовній заяві, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 26.12.2018 о 09 год. 30 хв.; встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву.

05.12.2018 до суду від відповідача надійшло заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження б/н від 05.12.2018 (вх. №16089/18), в якому відповідач просить суд розгляд справи № 915/1189/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

10.12.2018 судом постановлено ухвалу про розгляд справи № 915/1189/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 26.12.2018 о 09 год. 30 хв.

14.12.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 14.12.2018 (вх. № 16870/18), в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

17.12.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.12.2018 (вх. № 16939/18) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.12.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 1138/юр від 19.12.2018 з додатковими документами в обґрунтування відповіді.

Крім того, 19.12.2018 до суду від позивача надійшло клопотання №1139/юр від 19.12.2018 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

1) товариство з обмеженою відповідальністю Укрмашбуд (54028, вул. Новозаводська, 24, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 31159585);

2) товариство з обмеженою відповідальністю Український радіаторний завод Кронід (54028, вул. Новозаводська, 11/1, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 31159983);

3) товариство з обмеженою відповідальністю Молстрой (54028, вуд Новозаводська, 20/1, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 31613728);

4) товариство з обмеженою відповідальністю Тропік (79008, вул. Пекарська, 5, кв. 4, м. Львов, ідентифікаційний номер 20831737);

5) фізичну особу-підприємця Караманян Карлена Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Підставою залучення вищевказаних осіб позивач зазначає те, що останні є власником мережі, до якої було здійснено безоблікове водокористування, у зв'язку з чим рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки. Інших аргументів необхідності залучення даних осіб у справу не наведено. Крім того, не вказано на стороні кого позивач просить їх залучити.

22.12.2018 судом постановлено ухвалу про участь представника приватного підприємства фірми Сідкорн у судовому засіданні 26.12.2018 о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/1189/18. Визначено Господарський суд Київської області судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1189/18 26.12.2018 о 09 год. 30 хв.

26.12.2018 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив б/н від 24.12.2018 (вх. № 17628/18).

У судовому засіданні 26.12.2018 відбувся розгляд клопотання позивача №1139/юр. від 19.12.2018 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, але остаточне рішення стосовно заявленого клопотання судом не прийнято, оскільки представники позивача не навели достатнього обґрунтування необхідності залучення третіх осіб та водночас озвучили, що мають намір доопрацювати мотивацію їх залучення.

За результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 24.01.2019 о 09 год. 30 хв.

09.01.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 09.01.2019 (вх. № 348/19 від 09.01.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 15.01.2019 у задоволенні клопотання відповідача б/н від 09.01.2019 (вх№348/18 від 09.01.2019) про участь у судовому засіданні 24.01.2019 о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції відмовлено, у зв'язку з тим, що Господарський суд Миколаївської області позбавлений можливості у відповідності до вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначити суд, який забезпечує проведення відеоконференції, із зазначених позивачем судів, а отже, - і провести судове засідання у справі № 915/1189/18, призначене на 24.01.2019 о 09 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.

16.01.2019 до суду від позивача надійшло доопрацьоване клопотання про залучення третьої особи № 88/36 від 15.01.2019, в якому позивач просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю Укрмашбуд (54028, вул. Новозаводська, 24, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 31159585);

2) товариство з обмеженою відповідальністю Український радіаторний завод Кронід (54028, вул. Новозаводська, 11/1, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 31159983);

3) товариство з обмеженою відповідальністю Молстрой (54028, вуд Новозаводська, 20/1, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 31613728);

4) товариство з обмеженою відповідальністю Тропік (79008, вул. Пекарська, 5, кв. 4, м. Львов, ідентифікаційний номер 20831737);

5) фізичну особу-підприємця Караманян Карлена Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вказані особи є власниками мережі, щодо якої було здійснено безоблікове водокористування, у зв'язку з чим рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

23.01.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 23.01.2019 (вх. №1157/19) про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв, як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

24.01.2019 в судове засідання з'явився лише представник позивача.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 24.01.2019 не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання відповідачем 29.12.2018 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2018 у справі № 915/1189/18 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400135271450.

У судовому засіданні 24.01.2019 суд заслухав представника позивача, який підтвердив актуальність позовних вимог. Судом продовжено розгляд клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Крім того, в судовому засіданні здійснено дослідження письмових доказів у справі.

Інші заяви та клопотання по суті справи від учасників не надходили.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження з власної ініціативи строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (до 24.02.2019 включно).

2. Підготовче засідання відкласти на 14.02.2019 об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смородінова