Постанова

від 31.03.2011 по справі 4-6/11

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-6/11

П О С Т А Н О В А

31 березня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінська Н. Л. при секретаріОСОБА_1 з участю прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді залі суду подання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 8.01.2011 року біля 2 години, в проході до залізничної платформи, що знаходиться між приміщенням залізничного вокзалу станції Рахни та приміщенням чергової по станції Рахни Південно-Західної залізниці Шаргородського району Вінницької області, під час суперечки та бійки з ОСОБА_5, наніс останньому удар складним перочинним ножем в правий бік тулуба, в результаті чого спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення в 8 міжребір'ї справа з пошкодженням міжреберної артерії та правої долі печінки, яке ускладнилося зовнішньою артеріальною кровотечею і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час заподіяння.

По даному факту 18.02.2011 року старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

28.03.2011 року старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно ОСОБА_4

28.03.2011 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.115 КПК України, за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та допитано в якості підозрюваного.

28.03.2011 року ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під від варту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, від 5 до 8 років, він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити нові аналогічні злочини і це дає підстави вважати, що інший запобіжний захід, ніж взяття під варту, не може ефективно попередити спроби обвинуваченого ухилитися від досудового слідства та суду, забезпечити виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні старший слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 просив задовольнити подання, посилаючись на ті самі обставини.

Прокурор Семчук М.В. вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, вчинив тяжкий злочин, не має місця роботи, вживає спиртне, тому може повторно вчинити злочин та ухилитися від слідства та суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, посилаючись на те, що сам зізнався у вчиненні злочину, доглядає за хворою дружиною, тому не перешкоджав і не перешкоджатиме проведенню досудового слідства та не ухилятиметься від проведення слідчих дій та від суду.

Вислухавши слідчого Козубовського В.Т., обвинуваченого ОСОБА_4, думку прокурора Семчука М.В., дослідивши матеріали кримінальної справи № 13/3447 за поданням слідчого та матеріали, надані із поданням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, а саме: від 5 до 8 років, вживає спиртні напої, внаслідок чого перебуває на обліку з 1991 року в лікаря-нарколога Шаргородської ЦРЛ з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, не працює, маючи постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин в нічний час, перебуваючи на залізничній станції в с. Рахни, що дає підстави суду для висновку про можливість ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду, про можливість перешкоджання встановленню об'єктивної істини по справі та про можливість вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає непереконливими твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він здійснює догляд за хворою дружиною, сестрою дружини, яка є інвалідом І групи, та матір'ю дружини, похилого віку, оскільки ОСОБА_4 не представлено доказів на підтвердження даних обставин.

Тому, з врахуванням вище викладеного, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів та ухилення від слідства і суду і встановлення об'єктивної істини по справі, а також враховуючи, що за вчинений тяжкий умисний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 148,155,165,165-1,165-2 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 Казахстану, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, не судимому в силу ст..89 КК України, обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - запобіжний захід у виді взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя