Рішення

від 22.01.2019 по справі 161/1208/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/1208/18

Провадження № 2-др/161/4/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ Луцьктехнобуд - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ Луцьктехнобуд ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі № 161/1208/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд , Товариства з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент Житлово-комунального господарства Луцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд , Товариства з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент Житлово-комунального господарства Луцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вчинення певних дій відмовлено.

04.01.2019 року від представника відповідача до суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та за проведення експертизи, оскільки до початку судового засідання через канцелярію суду відповідачем в порядку ст.ст. 137, 141 ЦПК України подано заяву щодо розподілу судових витрат та покладення на позивача даних витрат. Однак, вказана заява при ухваленні рішення залишилась судом не вирішеною.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подану заяву підтримала та просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та просила суд відмовити в її задоволенні за безпідставністю.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Для представництва інтересів у суді, надання допомоги з правових питань у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд , Товариства з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент Житлово-комунального господарства Луцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вчинення певних дій, 14.02.2018 року було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 11 та додатковий договір № 1 до Договору № 11 про надання правової (правничої) допомоги від 03.12.2018 року із адвокатським об'єднанням Правовий Стандарт .

Згідно платіжних доручень № 127 від 16.02.2018 року на суму 6000,00 грн. та № 1045 від 03.12.2018 року на суму 2000,00 грн. ТОВ Луцьтехнобуд сплатило 8000,00 грн. за послуги, надані адвокатом ОСОБА_3

Крім того, 08.06.2018 року ТОВ Луцьтехнобуд оплачено рахунок на суму 1750,00 грн. за проведення комплексної судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи та 30.05.2018 року рахунок на суму 3000,00 грн. за топографо-геодезичне знімання земельної ділянки (а.с. 99, 135).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу ; витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки представником відповідача ТОВ Луцьктехнобуд подані належні докази щодо обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості, а також щодо розміру витрат за проведення експертизи, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов'язаних з проведенням експертизи, які поніс відповідач при розгляді цивільної справи.

При цьому, позивач заперечуючи проти задоволення даної заяви, не довів неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката та за проведення експертизи, які просить стягнути відповідач в його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 197, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ Луцьктехнобуд ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі № 161/1208/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд , Товариства з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент Житлово-комунального господарства Луцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вчинення певних дій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Луцьктехнобуд 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та за проведення експертизи.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк