Постанова

від 28.03.2019 по справі 161/1208/18

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/1208/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В. Провадження № 22-ц/802/296/19 Категорія: 36 Доповідач: Бовчалюк З. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ТзОВ Луцьктехнобуд - Мамченка І.О., Пекарської Г.В.,

представника відповідача ТзОВ Луцькавтодор-Сервіс - Козака А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд , Товариства з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вчинення певних дій за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд (далі - ТзОВ Луцьктехнобуд ), Товариства з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс (далі-ТзОВ Луцькавтодор-Сервіс ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вчинення певних дій.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 19.04.2012 року вона є власником земельної ділянки площею 0,0600 га у межах згідно з планом № 3163124802, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Навпроти даної земельної ділянки проводяться будівельні роботи ТзОВ Луцьктехнобуд та ТзОВ Луцькавтодор-Сервіс із порушенням генерального плану від 02.07.2013 року. Зокрема, самовільно знято шар ґрунту на земельній ділянці висотою більше 1 метра та зміщено дорогу впритул до її земельної ділянки, хоча відповідно до генерального плану та проектної документації Будівництво вулиці Даньшина на ділянці від перехрестя з вулицею Прасолів до перехрестя з вулицею Стара дорога в м. Луцьку дорога повинна бути розміщена по середині між червоними лініями . При будівництві працівниками ТзОВ Луцьктехнобуд та ТзОВ Луцькавтодор-Сервіс був понижений рівень дороги, внаслідок чого унеможливився заїзд на її земельну ділянку.

Просить зобов'язати ТзОВ Луцьктехнобуд та ТзОВ Луцькавтодор-Сервіс усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, усунувши перевищення найбільшого допустимого згідно таблиці 5.5 Державних будівельних норм України В. 2.3-4:2015 повздовжнього профілю заїзду на 30 проміле, шляхом підняття дорожнього покриття, яка будується відповідно до проектної документації Будівництво вулиці Даньшина на ділянці від перехрестя з вулицею Прасолів до перехрестя з вулицею Стара дорога в м. Луцьку відносно вказаної земельної ділянки, а також, щоб дорога була розміщена посередині між червоними лініями на відстані 3,5 м. її земельної ділянки, як це зазначено у даній проектній документації. Зобов'язати ТзОВ Луцьктехнобуд здійснити перебудову благоустрою забудови двохповерхового котеджу навпроти земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до проектної документації Будівництво вулиці Даньшина на ділянці від перехрестя з вулицею Прасолів до перехрестя з вулицею Стара дорога в м. Луцьку .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року в задоволені позову в даній справі відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Луцьктехнобуд 12750 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та за проведення експертизи.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов в даній справі задовольнити.

Додаткове рішення суду від 22 січня 2019 року жодною із сторін не оскаржується, а тому апеляційним судом додаткове рішення не переглядається.

В письмових відзивах на апеляційну скаргу відповідачі ТзОВ Луцькавтодор-Сервіс та ТзОВ Луцьктехнобуд , кожен зокрема, просять апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. При цьому вказують на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції вказав, що позивачем не доведено допустимими та належними доказами порушення відповідачами її права на безперешкодне користування належною їй земельною ділянкою.

Такі висновки суду є правильними ґрунтуються на встановлених обставинах справи та зроблені з врахуванням норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ( ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.( ч. 2 ст. 152 ЗК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі ст. 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Судом встановлено, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 19.04.2012 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0600 га у межах згідно планом № 3163124802, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Вважаючи своє право землекористувача порушеним виконанням будівельних робіт відповідачами, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Загальні засади отримання права на виконання будівельних робіт визначені статтями 34 та 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Виконання будівельних робіт на об'єктах І-ІІІ категорії складності (крім індивідуальних житлових будинків площею до 300 кв. м та господарських споруд) здійснюється після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

Процедура подання декларації про початок виконання будівельних робіт та її форма визначені Порядком виконання будівельних робіт (далі - Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Замовнику (його уповноваженій особі) необхідно заповнити бланк декларації, який можна отримати у дозвільному центрі, територіальному органі або на сайті Держархбудінспекції України у рубриці Законодавча та нормативна база (додаток 2 до Порядку).

Після заповнення два примірники декларації необхідно подати до територіального органу Держархбудінспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва особисто, надіслати їх рекомендованим листом з описом вкладення або подати через дозвільний центр.

Інспекція протягом п`яти робочих днів з дати надходження до неї декларації перевіряє повноту зазначених у ній даних, та, у разі подання та оформлення декларації з дотриманням установлених вимог, на безоплатній основі реєструє її.

Після проведення реєстрації один примірник залишається в Інспекції, яка її зареєструвала, а другий примірник з відміткою Інспекції повертається замовнику.

Замовник набуває право на виконання будівельних робіт на наступний день після реєстрації декларації.

Згідно декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті ІІІ категорії складності Нове будівництво житлового будинку по вул. Даньшина у м. Луцьку № ВЛ 083142090173 від 28.07.2014 року зареєстрованої інспекцією ДАБК у Волинській області.

Винесення меж земельної ділянки в натуру проведено ТзОВ Луцькмістобуд 15.09.2014 року. Земельні роботи виконувались згідно ордерів № 140-16 та № 141-16 від 13.09.2016 року.

У 2015 році ТзОВ Луцькавтодор-Сервіс на підставі укладеного договору № 106 від 22.04.2015 року проводились земельні роботи по вул. Даньшина, між вулицею Прасолів та вулицею Стара дорога в місті Луцьку. Замовником цих робіт виступав Департамент ЖКГ Луцької міської ради, а інвестором ТОВ Луцьктехнобуд . (а.с. 39, 40).

За змістом даного договору вбачається, що замовником вказаних робіт був Департамент ЖКГ Луцької міської ради, а інвестором - ТзОВ "Луцьктехнобуд". Основним видом робіт, які виконувались ТзОВ Луцькавтодор-Сервіс були : розробка ґрунту та планування профілю під майбутню дорогу.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 1 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтно організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Згідно ч.1 ст.16 даного Закону планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.( ч. 1 ст. 17 ст. 1 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності")

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану.

Частина 2 вказаної норми передбачає, що генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно ч.ч.1-3 ст.19 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці. Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів. Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації. На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід'ємною частиною детального плану території.

Відповідно до ч.4 ст.19 даного Закону, детальний план території визначає: принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; черговість та обсяги інженерної підготовки території; систему інженерних мереж; порядок організації транспортного і пішохідного руху; порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території).

З викопіювання з схеми генплану проекту коригування детального плану забудови житлового масиву Гнідава у м. Луцьку, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 26.05.2010 року № 60/144, вбачається, що на ділянці від перехрестя з вулицею Прасолів до перехрестя з вулицею Стара дорога в м. Луцьку межі земельної ділянки зі сторони вул. Даньшина співпадають з червоною лінією.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року в даній справі було призначено комплексну будівельно-технічну експертизу на вирішення якої було поставлено ряд питань.

Згідно з висновком експерта № 317/5 від 20.07.2018 року благоустрій прибудинкової території зблокованих будинків по вулиці Даньшина у м. Луцьку, яка в межах земельної ділянки, так і за межами земельної ділянки для будівництва будинків відповідає будівельній документації, а саме робочому проекту Нове будівництво зблокованих житлових будинків по вул. Даньшина, житловий квартал Фільварок , масив Гнідава в м. Луцьку . Виконані роботи з Будівництва вулиці Даньшина на ділянці від перехрестя з вулицею Прасолів до перехрестя з вулицею Стара дорога в місті Луцьку не відповідають робочому проекту Будівництво вулиці Даньшина на ділянці від перехрестя з вулицею Прасолів до перехрестя з вулицею Стара дорога в місті Луцьку в частині її не завершення будівництвом. Ступінь будівельної готовності вулиці Даньшина на ділянці від перехрест з вулицею Прасолів до перехрестя з вулицею Стара дорога в місті Луцьку становить 37,6 %. Існуючий на даний час рельєф (відмітки) земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1) не відповідає топографо-геодезичній зйомці плану площадки даної земельної ділянки через підвищення на частині земельної ділянки шляхом підсипання ґрунту зі сторони вулиці Стара дорога в сторону вул. Прасолів на 0,85 м. На момент обстеження заїзд на земельній ділянці ОСОБА_1 кадастровий № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1) відсутній. Фактичні загальні розміри благоустрою прибудинкової території зблокованих житлових будинків по вул. Даньшина у м. Луцьку за межами червоної лінії забудови відповідають кресленням розпланування території нового будівництва зблокованих житлових будинків по вул. Даньшина, житловий квартал Фільварок масив Гнідава в м. Луцьку та плану благоустрою території. Безперешкодний заїзд на земельну ділянку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (кадастровий № НОМЕР_2) можливий у відповідності до генплану забудови земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Даний висновок експертизи позивачем належними та допустимими доказами не спростовано. Клопотання про призначення додаткової або ж повторної експертизи в суді першої інстанції ОСОБА_1 не заявляла.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що відповідачами відповідно до дозвільних документів проводиться будівництво котеджів та благоустрій прилеглої території, відхилень від проектної документації не встановлено та права позивача ніяким чином даним будівництвом не порушується, що і підтвердила проведена за ухвалою суду комплексна будівельна експертиза.

Не заслуговують на увагу доводи позовної та апеляційної скарги про те, що відповідачем незаконно знято верхній шар землі, оскільки як встановлено в суді такі роботи проводились відповідно до ордерів на земельні роботи. Крім того, частина земельної ділянки на якій проводяться роботи ще не має статусу дороги, не покрита асфальтом, а тому вимоги про її невідповідність встановленим стандартам є передчасними.

Позивачем в судовому порядку не оскаржено дозвільної документації на виконання робіт, що в свою чергу виключає неправомірності дій відповідачів.

ОСОБА_1, не обґрунтувала та не довела, які її законні права та інтереси порушенні відповідачем ТзОВ "Луцькавтодор -Сервіс" при тому, що дане товариство виступала виключно виконавцем земельних робіт за договором підряду, замовником за яким вступала інша особа, яка не є учасником даної цивільної справи.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Принцип змагальності під час розгляду справи визначає можливості й обов'язки сторін щодо доказування.

При зверненні до суду з позовом позивач повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України) .

В порушення наведених норм, позивачем не надано доказів на підтвердження доводів позовної заяви щодо порушення її прав безперешкодного користування власною земельною ділянкою проведеними будівельними роботами.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів неможливості безперешкодного заїзду позивача до власної земельної ділянки при наявних висновках експерта про необлаштованість ОСОБА_1 даного заїзду.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу на підставі доказів, що подані учасниками процесу, дійшов до правильного висновку про безпідставність та необґрунтованість, бездоказовість заявлених вимог до відповідачів.

Доводи апеляційної скарги про підставність позовних вимог є власним тлумаченням встановлених обставин справи, були предметом дослідження суду першої інстанції і їм суд в сукупності з іншими доказами по справі дав правильну юридичну оцінку.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухваленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382,384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року в даній справі-без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді: