Ухвала

від 28.01.2019 по справі 910/31904/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/31904/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік"

про прискорення поновлення провадження у справі №910/31904/15

за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018

та на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017

за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік"

3. Корпорація "Укрінмаш"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у даній справі та призначено розгляд справи на 18.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 зупинено провадження у справі №910/31904/15 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18560/16.

07.12.2018 до Касаційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/31904/15 та того ж дня було передано судді Мачульському Г.М.

18.01.2019 до Касаційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" надійшло клопотання про прискорення поновлення провадження у справі №910/31904/15 та того ж дня було передано судді Мачульському Г.М.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" мотивовані тим, що 04.12.2018 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №910/18560/16, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Приписами статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, учасники справи мають право подати клопотання відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України, але строк розгляду зазначеного клопотання нормами Господарського процесуального кодексу України не визначено.

04.12.2018 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №910/18560/16 та оприлюднено вступну та резолютивну частини в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.12.2018.

Частина перша статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

За приписами частини першої статті 315 цього ж Кодексу постанова суду касаційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття; б) найменування суду касаційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) найменування (ім'я) учасників справи і найменування (ім'я) особи, яка подала касаційну скаргу; г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів);

2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій; б) короткого змісту вимог касаційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням: а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу; б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції; в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд; г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд;

4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.

У постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати. Постанова суду касаційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу (частини 2, 3 статті 315 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З огляду на викладене правові висновки про те, як саме повинна застосовуватися норма права, викладені Великою Палатою Верховного Суду у мотивувальній частині постанови від 04.12.2018 у справі №910/18560/16, можуть суттєво вплинути на правову визначеність при вирішенні даного судового спору.

Отже, розгляд касаційних скарг, до якої зупинено провадження у даній справі виходячи із приписів статті 315 Господарського процесуального кодексу України має закінчуватися постановою, яка складається з частин визначених цією ж статтею, у тому числі і із мотивувальної частини.

Ці обставини є загальновідомими, оскільки передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, незважаючи на відсутність повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №910/18560/16, яка відповідала б статті 315 Господарського процесуального кодексу України, не зважаючи на положення цієї статті Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" безпідставно звертається до Касаційного господарського суду з вищенаведеними клопотаннями вимагаючи про поновлення провадження у даній справі, що не ґрунтуються на наведених положеннях Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Касаційного господарського суду звертає увагу заявника та його представника на те, що відповідно до частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

За приписами частин 3, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пункту 2 частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку зазначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" про можливість визнання таких дій зловживанням процесуальними правами у разі вчинення їх у подальшому, та у клопотанні відмовити.

Керуючись статтями 43, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" про поновлення провадження та про прискорення поновлення провадження у справі №910/31904/15, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов