Ухвала

від 25.01.2019 по справі 229/5628/18

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 1-кс/229/203/2019

ЄУН 229/5628/18

У Х В А Л А

25 січня 2019 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року до Дружківського міського суду надійшло клопотання слідчого Дружківського ВП ОСОБА_3 про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні на майно, а саме: автозаправна станція багатопаливної АЗС, що складається з паливно-роздавальних колонок та ємностей з паливом з дихальними клапанами, яка фактично розташована на території ТОВ «Лакі Петрол» по вул. Олекси Тихого 21А, м. Краматорськ, Донецької області; Заборонити подальше користування та відчуження ТОВ «Лакі Петрол» вказаним обладнанням.

На обґрунтування клопотання зазначає, що Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №420180513900000165 від 26.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 21А здійснюється продаж палива та скрапленого газу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна автозаправна станція загальною площею 114,9 кв.м. (№1478427414129), що складається з будівлі операторської А-1, крильця АА1, навісу Б, складу ПММ В, насосної Г та замощення І, розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 21А, належать на праві приватної власності ТОВ «ДЕІНДЖІ ЕЙВ» (ЄДРПОУ 40536340) зареєстрованому за адресою: 02081, м. Київ, вул. УРЛІВСЬКА , будинок 11А, квартира 193.

Земельна ділянка № 310621214129 загальною площею 0, 246 га за вказаною адресою знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Краматорська.

При цьому, фактично згідно фіскального чеку від 21.11.2018, роздрібну торгівлю пального здійснює за цією адресою ТОВ «Лакі Петрол» (41487923), зареєстроване за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 83, кім.302.

Відповідно до листа Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації від 15.11.2018 №01-79-10496вих18, автозаправним станціями ТОВ «Лакі Петрол» (ЄДРПОУ 41487923), розташованими за адресами: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 21А дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 03.06.2013 по 15.11.2018 не видавались.

Відповідно листа Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 12.12.2018 року №12/09/6120, про те, що суб`єкт господарювання, а саме ТОВ «Лакі Петрол», що експлуатує автозаправні комплекси розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого 21А не надавались декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності ТОВ «Лакі Петрол» (ЄДРПОУ 41487923) є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71)

Отже, автозаправні станції та комплекси, а також автогазонаповнювальні компресорні станції, автомобільні газозаправні станції зрідженого газу віднесені до Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 №808.

Вищенаведене свідчить про порушення ТОВ «Лакі Петрол» (ЄДРПОУ 41487923) вимог чинного законодавства.

05.12.2018 року в ході огляду місця події із залученням спеціалістів Головного управління держпраці у Донецькій області та спеціалістів Державної екологічної інспекції у Донецькій області: а саме ТОВ «Лакі Петрол» по вул. Олекси Тихого 21А, м. Краматорськ, Донецької області було виявлено автозаправна станція багатопаливної АЗС, що складається з паливно-роздавальних колонок та ємностей з паливом з дихальними клапанами. На момент огляду не були надані документи на експлуатацію та законність становлення, дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки АЗС, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки з технічного обслуговування АЗС, не була подана декларація про відповідальність матеріально-технічної бази. Також не були надані документи, а саме дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, договір на передачу та утилізацію відходів, під час огляду не було нічого вилучено.

Було допитано у якості свідка державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища у Донецькій області Державної екологічної інспекції у Донецькі області ОСОБА_5 , який повідомив, що під час огляду йому не були надані документи, в порушення ст. 11 ЗУ «Про атмосферне повітря», не було надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Досудовим розслідування встановлено, що без вказаних відповідних дозволів дана автозаправна станція багатопаливної АЗС, що складається з паливно-роздавальних колонок та емностей з паливом з дихальними клапанами, яка фактично розташована на території ТОВ «Лакі Петрол» по вул. Олекси Тихого 21А, м. Краматорськ, Донецької області, не може здійснювати свою діяльність без вищевказаних дозволів, у зв`язку з чим вона є незаконною та суперечить рамкам чинного законодавства.

Таким чином, дана автозаправна станція багатопаливної АЗС, що складається з паливно-роздавальних колонок та ємностей з паливом з дихальними клапанами не може здійснювати свою діяльність у зв`язку з чим, є підстави вважати, що дана станція є доказом вчинення злочину, що було встановлено під час кримінального правопорушення та оскільки вказаним обладнанням користуються без відповідних дозволів, внаслідок чого можуть виникнути небезпечні наслідки, пов`язані із виконанням робіт підвищеної небезпеки та забруднення навколишнього середовища та у подальшому збереження вказаного речового доказу, оскільки є підозри вважати, що власник вказаного майна може знищити, перетворити чи відчужити майно, а отже вказане обладнання підлягає арешту із забороною у подальшому користуванні та відчужені.

Відповідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі .

Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим слідчого відділу Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №420180513900000165 від 26.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

До Дружківського міського суду Донецької області 22.01.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42018051390000165 від 26.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Відповідно до Ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області 1-кс/229/176/2019 клопотання слідчого про накладення арешту на майно було повернуте для усунення недоліків .

25.01 2019року до Дружківського міського суду Донецької області 22.01.2019 року повторно надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42018051390000165 від 26.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Як встановлено зі змісту клопотання слідчий недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, в порушення вимог зазначеної статті, до клопотання слідчого, в обґрунтування підстави та мети накладення арешту на зазначене майно, формально зазначено, що , дана автозаправна станція багатопаливної АЗС, що складається з паливно-роздавальних колонок та ємностей з паливом з дихальними клапанами не може здійснювати свою діяльність у зв`язку з чим, є підстави вважати, що дана станція є доказом вчинення злочину, що було встановлено під час кримінального правопорушення та оскільки вказаним обладнанням користуються без відповідних дозволів, внаслідок чого можуть виникнути небезпечні наслідки, пов`язані із виконанням робіт підвищеної небезпеки та забруднення навколишнього середовища та у подальшому збереження вказаного речового доказу, оскільки є підозри вважати, що власник вказаного майна може знищити, перетворити чи відчужити майно, а отже вказане обладнання підлягає арешту із забороною у подальшому користуванні та відчужені. Проте жодних підтверджуючих викладене матеріалів до клопотання долучено не було, зокрема, відсутні відомості про конкретні факти, щодо можливості знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна. Також формально зазначено можливість виникнення небезпечних наслідків, які пов`язані із виконанням робіт підвищеної небезпеки та забруднення навколишнього середовища.

Слідчому судді взагалі не зрозуміло, зокрема, яке відношення до даного клопотання мають доводи слідчого про можливість виникнення небезпечних наслідків, які пов`язані із виконанням робіт підвищеної небезпеки.

Крім того відсутній перелік речей із зазначенням їх кількості та родових ознак на які необхідно накласти арешт.

Зі змісту клопотання не можливо встановити власника майна на яке необхідно накласти арешт, а саме паливно-роздавальних колонок та ємностей з паливом з дихальними клапанами, які знаходяться на території ТОВ « Лакі Петрол».

При цьому, слідчий суддя, звертає увагу органу досудового слідства на наступне, що ч.1 ст. 172 КПК України, визначено порядок розгляду клопотання про арешт майна, де, зокрема, зазначено, що клопотання про арешт майна розглядається за участю, серед інших, власника майна. Але, встановити місцезнаходження володільця майна не є можливим через відсутність вищезазначених документів, а також в клопотанні відсутні будь-які засобі зв`язку (номер телефону, електрона пошта тощо) особи, яка є власником вказаного майна, що унеможливлює слідчого суддю дотримуватися норм закону, вимог кримінального процесуального законодавства в ході розгляду клопотання про арешт майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий клопотання про арешт майна не обгрунтував, недоведені підстави визначені у п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Обов`язок доведення перед слідчим суддею наявності потреби досудового розслідування у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови його застосування покладається на слідчого як суб`єкта який безпосередньо здійснює досудове розслідування, а також прокурора на якого покладено процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Так, слідчий жодним чином не обґрунтував, що зазначене у клопотанні майно дійсно знаходиться за зазначеною адресою та може бути доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вищенаведених обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому необхідно відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту Ухвали 29.01.2019 року о 14годині 00 хвилин

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області : ОСОБА_1