Ухвала

від 29.01.2019 по справі 904/4767/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4767/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімофльор", смт. Воронвиця Вінницького району Вінницької області

до Фізичної особи-підприємця Дарчиняна Аргішті Арменовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 472 269 грн. 82 коп. за договором поставки від 03.08.2016 № 03/08

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімофльор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 31.05.2018, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Дарчиняна Аргішті Арменовича заборгованість в сумі 472 269 грн. 82 коп., з яких: 65 000 грн. 00 коп. - передплата за товар, сплачена позивачем на виконання п. 5.3 договору поставки від 03.08.2016 № 03/08, 19 500 грн. 00 коп. - штраф, згідно п. 8.3 вказаного договору, 13 000 грн. 00 коп. - штраф, згідно п. 8.4 вказаного договору, 3 312 грн. 32 коп. - 3% річних, 17 225 грн. 00 коп. - інфляційні втрати, 354 232 грн. 50 коп. - пеня, згідно п. 8.1 вказаного договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 03.08.2016 № -3/08 в частині поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.11.2018.

Представником позивача 14.11.2018 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції . Клопотання задоволено судом.

В засіданні відповідач не з'явився, документи витребувані ухвалою суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2018, частково подано документи та повторно зазначено про необхідність проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 засідання відкладено до 20.12.2018.

19.12.2018 від позивача на електрону адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Дарчиняна Аргішті Арменовича заборгованість в сумі 472 269 грн. 82 коп., з яких: 65 000 грн. 00 коп. - передплата за товар, сплачена позивачем на виконання п. 5.3 договору поставки від 03.08.2016 № 03/08, 80 000 грн. 00 коп. - штраф, згідно п. 8.3 вказаного договору, 8 000 грн. 00 коп. - штраф, згідно п. 8.4 вказаного договору, 2 794 грн. 52 коп. - 3% річних, 12 400 грн. 00 коп. - інфляційні втрати, 304 075 грн. 30 коп. - пеня, згідно п. 8.1 вказаного договору.

В судовому засіданні 20.12.2018 представник позивача заяву про уточнення позовних вимог підтримав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду від 20.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження та засідання у режимі відеоконференції відкладено на 29.01.2019.

Позивачем електронною поштою направлено: - заяву про уточнення позовних вимог та детальний розрахунок заборгованості; - клопотання про призначення справи до судового розгляду у режимі відеоконференції, та зазначає в клопотанні про неможливість взяти участь у засіданні.

Господарський суд не приймає до розгляду подані стороною електронною поштою документи, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судові адміністрації від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. вказаної Інструкції роз'яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 № 852-IV передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами субєктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, з надісланого на електронну адресу господарського суду 29.01.2019 листа з документами позивача, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу. Відповідно не можливо встановити хто саме надіслав цей електронний лист.

Стаття 5 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачає, що для обміну офіційними електронними документами між відправником та отримувачем повинен бути укладений договір для засвідчення чинності відкритого ключа сертифікатом ключа, сформованим центром сертифікації ключів, а також використовувати електронний цифровий підпис без сертифіката ключа.

Крім того, ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Із матеріалів справи не вбачається укладення такого договору між господарським судом та юридичними особами сторін у справі, як і не вбачається у вказаних документах реквізитів, визначених у вище зазначених статтях закону.

Водночас, господарський суд констатує, що станом на 29.01.2019 до господарського суду оригінали вказаних документів у паперовій формі не надходили.

З урахуванням викладеного, у господарського суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 29.01.2019 поданого позивачем документів.

Відповідна службова особа Господарського суду Вінницької області повідомила, що представник позивача, який заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду, не надав.

Представник відповідача до Господарського суду явку в засідання не забезпечив, документи, витребувані ухвалою суду, не надав.

У зв'язку з закінченням терміну розгляду справи у підготовчому провадженні, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо попередньо заявленого клопотання позивача про проведення засідання по справі у режимі відеоконференції господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 29.01.2019 неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області на 14.02.2019 о 15:00 год., у зв'язку із заздалегідь заброньованими на цей самий час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі № 904/4767/18 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 14.02.2019 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь