Ухвала

від 09.07.2007 по справі 43/36-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/36-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

09.07.07 р.                                                                                 № 43/36-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Приватного підприємства “АРС-Індустрія”, м. Родинське

довідповідача: Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”,    м. Родинське

про стягнення 204 935, 51 грн.           

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І. В.

Приватне підприємство “АРС-Індустрія”, м. Родинське, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м. Родинське про стягнення 204 935, 51 грн.           

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем, були укладені договори №35/07 від 11.07.2006р., №43/07 від 12.07.2006р., б/н від 17.07.2006р., №111/08 від 04.08.2006р., та договір б/н б/д на проведення ряду будівельно-ремонтних робіт.

У зв`язку із порушенням строків оплати по договорам, позивач звернувся до  суду з відповідною позовною заявою.

Як встановлено судом, в одній позовній заяві об'єднані вимоги про стягнення грошових коштів за п'ятьма окремими договорами.

Відповідно до вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

За висновками суду, сумісний розгляд заявлених позивачами вимог за п'ятьма  договорами перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

За таких обставин, враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачам без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63  Господарського  процесуального кодексу України, після усунення недоліків, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знов звернутись з ним до господарського суду  на загальних підставах.

          На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства “АРС-Індустрія”,                м. Родинське, до відповідача, Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”,    м. Родинське про стягнення 204 935, 51 грн.           

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 53 аркушах.

Суддя                                                                                                                        

ВИК. Максимова В.В.

надрук. 3 прим.:

1          -позивачам,

1. - відповідачам,

1.   - статзвітність