Ухвала

від 31.01.2019 по справі 916/759/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/759/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Тодорові А.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/759/16

за позовом Заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945);

до відповідачів: 1. Малого підприємства «Аліса» (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, база відпочинку «Зорі Тирасполя» , ЄДРПОУ 19061323);

2. Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 57-В, ЄДРПОУ 39420058);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 селищна рада (67772, Одеська обл., смт. Затока, вул. Приморська, 21, ЄДРПОУ 04527052);

про витребування майна з чужого володіння та його звільнення

за участю представників сторін:

від Прокуратури Одеської області: ОСОБА_2 за посвідченням;

від Фонду державного майна України: ОСОБА_3 за довіреністю;

від МП «Аліса» : ОСОБА_4 адвокат;

від ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» : ОСОБА_5 адвокат; ОСОБА_6 адвокат;

від ОСОБА_1 селищної ради: ОСОБА_7 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом з уточненнями до нього до Малого підприємства «Аліса» , Приватного підприємства «Лазурна 19» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про витребування на користь держави в особі ФДМУ майна бази відпочинку «Зорі Тирасполя» , яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, та складається з наступних будівель: їдальні літ. «А» загальною площею 581,1 кв.м.; будівлі охорони літ. «В» загальною площею 18,6 кв.м.; умивальник-душові літ. «С» загальною площею 51,7 кв.м.; будівлі літ. «Ж» загальною площею 91,4 кв.м.; більярдної літ. «З» загальною площею 47,2 кв.м.; складу літ. «Л» загальною площею 42,9 кв.м.; будівлі літ. «О» загальною площею 22,9 кв.м., а також будівель тимчасового характеру: будиночок вагон, будиночок вагон, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок 2-місний, Будиночок 2-місний, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, столова, підсобне приміщення, пральня, туалет, туалет, червоний куточок, умивальник, душові, склад-сарай, підвал, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, витребування у ПП «Лазурна 19» (код 39420058) на користь держави в особі ФДМУ майна бази відпочинку «Зорі Тирасполя» , яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, а саме: адміністративної будівлі літ. «А» загальною площею 154,4кв.м., зобов'язання МП «Аліса» (код 19061323) звільнити державне майно бази відпочинку «Зорі Тирасполя» , яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що майно бази відпочинку "Зорі Тирасполя" вибуло з законного володіння держави внаслідок дій відповідачів по справі, що зумовило його звернення з відповідним позовом в інтересах держави до суду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.04.2018р. (головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Малярчук І.А., суддя Оборотова О.Ю.) позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено, витребувано у Малого підприємства «Аліса» на користь держави в особі Фонду державного майна України майно бази відпочинку «Зорі Тирасполя» , яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, та складається з наступних будівель: їдальні літ. «А» загальною площею 581,1кв.м.; будівлі охорони літ. «В» загальною площею 18,6кв.м.; умивальник-душові літ. «С» загальною площею 51,7кв.м.; будівлі літ. «Ж» загальною площею 91,4кв.м.; більярдної літ. «З» загальною площею 47,2кв.м.; складу літ. «Л» загальною площею 42,9кв.м.; будівлі літ. «О» загальною площею 22,9кв.м., а також будівель тимчасового характеру: будиночок вагон, будиночок вагон, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок 2-місний, Будиночок 2-місний, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, столова, підсобне приміщення, пральня, туалет, туалет, червоний куточок, умивальник, душові, склад-сарай, підвал, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, витребувано у Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» (код 39420058) на користь держави в особі Фонду державного майна України майно бази відпочинку «Зорі Тирасполя» , яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, а саме: адміністративної будівлі літ. «А» загальною площею 154,4кв.м, зобов'язано Мале підприємство «Аліса» (код 19061323) звільнити державне майно бази відпочинку «Зорі Тирасполя» , яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, стягнуто з Малого підприємства «Аліса» та Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» на користь Прокуратури Одеської області судовий збір у розмірі по 7990,28грн. з кожного, у задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2018р. виправлено описку в рішенні Господарського суду Одеської області від 11.04.2018р. у справі № 916/759/16, замінивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказане: «адміністративну будівлю літ. «Б» , на вірне: «адміністративну будівлю літ. «А» ., та викласти третій абзац рішення наступним чином: « 3. Витребувати у приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» (код 39420058) на користь держави в особі Фонду державного майна України майно бази відпочинку «Зорі Тирасполя» , яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, а саме: адміністративної будівлі літ. «А» загальною площею 154,4 кв.м.» .

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2018р. зобов'язано ОСОБА_8 підприємство «Готельний комплекс «Курорт Еліт» звільнити державне майно бази відпочинку «Зорі Тирасполя» , розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, стягнуто з Малого підприємства «Аліса» на користь прокуратури Одеської області вартість комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у розмірі 12500,00грн., стягнуто з Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» на користь Прокуратури Одеської області вартість комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у розмірі 12500,00грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018р. рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2018р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.10.2018р. рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2018р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018р. у справі №916/759/16 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018р., справу №916/759/16 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2018р. справу №916/759/16 прийнято до провадження суддею Степановою Л.В., ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.2018р. о 12:00.

29.11.2018р. за вх.суду№24785/18 відповідач ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» надав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні від 04.12.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 26.12.2018р. о 12:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2018р. викликано учасників справи в підготовче засідання відкладене на 26.12.2018р. о 12:00.

14.12.2018р. за вх.суду№25893/18 прокурор надав до суду відповідь на відзив відповідача.

В підготовчому засіданні від 26.12.2018р. ФДМУ надав до суду відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні від 26.12.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 11.01.2019р. о 11:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. викликано учасників справи в підготовче засідання відкладене на 11.01.2019р. о 11:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

03.01.2019р. за вх.суду№176/19 відповідач ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» надав до суду заперечення на відповідь на відзив прокурора та ФДМУ.

11.01.2019р. за вх.суду№470/19 ФДМУ надав до суду відзив на зустрічний позов та за вх.суду№464/19 відповідь на відзив.

11.01.2019р. за вх.суду№2-117/19 відповідач ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 0,6914га, кадастровий номер 5110300000:02:019:0157, розташованій за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, майно, яке зазначено в уточненій позовній заяві прокуратури Одеської області від 01.07.2016р. за вих. №05/1-1449вих16, та чи відповідає майно (конструктивні елементи будівель та споруд, які знаходяться у зруйнованому технічному стані; залишки будівель та споруд тощо; нежитлова будівля, яка була розташована з лівої сторони від входу на обстежувану земельну ділянку, технічний стан якої характеризувався як незадовільний ), що знаходиться на зазначеній земельній ділянці поняттю база відпочинку або об'єкт нерухомого майна , доручити проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський регіональний центр незалежних експертиз та судові витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на ПП Готельний комплекс Курорт Еліт .

Як вказує прокурор, актом державної приймальної комісії від 20.07.1981 року прийнято в експлуатацію базу відпочинку Тираспольського монтажного управління, згідно вказаного акту, будівництво бази відпочинку здійснювалось власними силами ТМУ Треста Молделектромонтаж в період з травня 1979 року по лютий 1980 року, а збір та встановлення будиночків відбувся у 1981 року. До складу бази відпочинку увійшли наступні будівлі та споруди: їдальня, червоний куточок, підсобні приміщення, пральня, умивальник, вигрібна яма, водозбірник, душова. У 1980 році базі відпочинку було надано назву Зорі Тирасполя . 28.12.1998 року між Тираспольським електромонтажним управлінням (орендодавець) та Малим підприємством Аліса (орендар) був укладений договір про передачу в оренду базу відпочинку ОСОБА_9 в смт. Затока відповідно до якого база відпочинку Зорі Тирасполя передана Малому підприємству Аліса в оренду строком на 5 років з 01.01.1999 року по 31.12.2003 року. В подальшому, а саме 28.04.2001 року між Державним підприємством Тираспольське монтажне управління Молделектромонтаж (орендодавець) та Малим підприємством Аліса (орендар) укладений договір №4 про передачу в оренду бази відпочинку Зорі Тирасполя в смт. Затока, відповідно до пункту 3.1 договору оренди, база відпочинку Зорі Тирасполя передана Малому підприємству Аліса в оренду строком на 10 років з 01.01.2001 року по 31.12.2010 року, додатковою угодою від 23.07.2002 року строк оренди був збільшений до 31.12.2012 року.

Прокурор зазначає, що рішенням ОСОБА_1 селищної ради №550 від 28.12.2000 року затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,7499га під розміщення бази відпочинку Зорі Тирасполя та надано Малому підприємству Аліса у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 0,7499га в тому числі: під розміщення бази відпочинку Зорі Тирасполя - 0,6914га та під розміщення парковки автотранспорту - площею 0,0585га в Сонячному курортному районі смт. Затока. Також вирішено укласти із Малим підприємством Аліса договір оренди земельної ділянки. Рішенням ОСОБА_1 селищної ради №794 від 22.06.2001 року внесено зміни в пункт 2 Рішення №550 від 28.12.2000 року, який викладено в наступній редакції: надати МП Аліса у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном 10 років земельну ділянку загальною площею 0,7499га в тому числі: під розміщення бази відпочинку ОСОБА_9 - 0,6914га, під розміщення парковки автотранспорту - площею 0,0585га в Сонячному курортному районі смт. Затока. На підставі зазначених рішень сесії ОСОБА_1 селищної ради 22.08.2001 року між ОСОБА_1 селищною радою та Малим підприємством Аліса укладено договір оренди земельної ділянки. Рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради №569 від 16.11.2007 року базі відпочинку Зорі Тирасполя присвоєна юридична адреса: смт. Затока, вул. Лазурна, 19.

Прокурор вказує, що Мале підприємство Аліса скориставшись своїм правом на першочергову купівлю орендованого майна бази відпочинку Зорі Тирасполя , 03.10.2011 року уклало з Міністерством економіки Придністровської Молдавської Республіки договір купівлі-продажу №11-03 майна за кордоном, яке знаходиться на балансі ДУП Монтажне управління Молделектромонтаж, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, база відпочинку Зорі Тирасполя . На підставі листа ОСОБА_1 селищної ради №1263/01-29/3 від 08.09.2011 року та доданих до нього копії документів Мале підприємство Аліса повідомлено, що відповідно до рішення селищної ради №481 від 23.08.2011 року договір оренди земельної ділянки від 22.08.2011 року укладений між ОСОБА_1 селищною радою та Малим підприємством Аліса припинено у зв'язку з закінченням терміну на який його було укладено, база відпочинку Зорі Тирасполя є державною власністю України, Мале підприємство Аліса зобов'язано повернути земельну ділянку в місячний строк.

Як вказує прокурор, з метою реалізації Угоди від 11.08.1994 року Молдавською стороною висунуто майнові претензії перед державною Україна в особі Фонду державного майна України щодо бази відпочинку Зорі Тирасполя , забудовником якої було підприємство колишнього союзного підпорядкування - Тираспольське монтажне управління Тресту Молделектромонтаж Міністерства монтажних і спеціалізованих будівельних робіт СРСР. Проте, відповідно до висновку Фонду державного майна України щодо правового статусу майна бази відпочинку Зорі Тирасполю (смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Одеська область) надані молдавською стороною документи, не дають підстав зробити висновок, що будівництво бази відпочинку фінансувалось за рахунок власних коштів забудовника, що в свою чергу не дає можливості визнати зазначену базу відпочинку власністю Республіки Молдова. Наказом Фонду державного майна України від 18.10.2004 року №2176 затверджено вказаний висновок, відповідно до якого база відпочинку Зорі Тирасполю є державною власністю України.

Прокурор наполягає на тому, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що Міністерство економіки Придністровської Молдавської Республіки було власником об'єкта купівлі-продажу, а отже, воно не мало повноважень щодо розпорядженням майном бази відпочинку Зорі Тирасполя , яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, зокрема, щодо його продажу іншій особі. Крім цього, Малому підприємству Аліса було відомо, що база відпочинку Зорі Тирасполя є державною власністю України.

З урахуванням вказаного прокурор стверджує, що оскільки база відпочинку Зорі Тирасполя вибула з володіння держави Україна поза її волі, про що було достовірно відомо Малому підприємству Аліса , тому є правові підстави для її витребування від відповідача на користь Фонду державного майна України. Судовими рішеннями у справі №916/2773/15 встановлено, що відповідно до проведеної КП Білгород-Дністровське БТІ інвентаризації адміністративна будівля літ. А , яка розташована за адресою: вул. Лазурна, 19, м. Білгород-Дністровський Одеської області загальною площею 154,4кв.м. є частиною бази відпочинку Зорі Тирасполю . Оскільки адміністративна будівля загальною площею 154,4кв.м. бази відпочинку Зорі Тирасполя вибула з володіння держави Україна поза її волі, то прокурор вбачає правові підстави для її витребування від ПП Готельний комплекс ОСОБА_10, який є правонаступником ПП ЛАЗУРНА 19 , на користь Фонду державного майна України на підставі ст. 388 ЦК України та зобов'язання вказаного підприємства звільнити державне майно.

Відповідач ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що прокурором та Фондом державного майна України не підтверджено та не доведено обов'язкових умов для застосування до даних правовідносин положень статей 387-388 ЦК України. У позовній заяві не міститься посилання, в який саме момент, на які саме конкретно будівлі та споруди на спірній базі та на підставі яких нормативно-правових актів або правовстановлюючих документів виникло право державної власності України та якими доказами це підтверджується і, в першу чергу, чіткий перелік майна, яке існувало на момент виникнення зазначеного права, а також де ці питання визначені у судових рішеннях по справі №916/2773/15. Як на докази визначення переліку майна бази відпочинку Зорі Тирасполя позивач посилається на опис майна за кордоном, яке знаходиться на балансі Державного підприємства Тираспольського монтажного управління "Молделектромонтаж" доданого до акту прийому-передачі б/н від 04.11.2011р. тобто, опис, складений більш ніж за 6 років до прийняття судового рішення. Однак ці документи не є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами як існування такого майна в натурі на момент звернення з позовом та на даний час, так і підтвердження існування права власності саме на цей перелік будівель і споруд і саме за державою Україна, зазначеного в описі майна, який є додатком до ОСОБА_4 прийому - передачі від 04.11.2011р., а ОСОБА_4 прийому-передачі є додатком до договору купівлі-продажу від 03.11.2011р., укладеного між Міністерством економіки Придністровської Молдавської Республіки, яка є самопроголошеною та невизнаною державою, та МП Аліса . Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували право власності Фонду державного майна України на увесь перелік майна колишньої бази відпочинку ОСОБА_9 , що був заявлений у позові.

Крім того, відповідач ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» зазначає, що питання про можливість повернення індивідуально-визначеної речі, яка зазнала змін, переробки, має вирішуватись залежно від характеру таких змін, їх істотності. Якщо майно змінило своє початкове господарське призначення, слід визнати, що підстав для задоволення віндикаційного позову немає, і настають наслідки, аналогічні загибелі майна, тобто власник має право лише на відшкодування збитків. На даний час такого об'єкту матеріального світу як база відпочинку Зорі Тирасполя не існує, оскільки залишки будівель у вигляді їх конструктивних елементів, які знаходяться у зруйнованому технічному стані, не є будівлями та спорудами і не можуть забезпечити умови для відпочинку (розміщення громадян). При цьому одна будівля, яка, можливо, є будівлею охорони, площею 18кв.м., також не може вважатися базою відпочинку, оскільки не відповідає критеріям та вимогам, що ставляться до поняття бази відпочинку відповідно до Національного стандарту України. Актом обстеження території колишньої бази відпочинку Зорі Тирасполя , здійсненого на виконання розпорядження ОСОБА_1 селищного голови №106-од від 09.11.2018 року, встановлено, що земельна ділянка колишньої бази відпочинку Зорі Тирасполя закидана будівельним сміттям та деревиною, будь які будівлі та споруди на вказаній земельній ділянці відсутні.

В обґрунтування призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи відповідач ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» посилається на те, що як вбачається із процесуальних документів прокурора і прокуратура, і Фонд державного майна України, трактують висновок судової експертизи, яка була проведена при первісному розгляді справи, таким чином, що на їх думку, судовим експертом підтверджено фактичне знаходження (існування) майна бази відпочинку Зорі Тирасполя на території земельної ділянки площею 0,6914га за адресою: Одеська область, м. Білгород- Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна. 19. В той же час, ПП ГК Курорт Еліт , яке є відповідачем за первісним позовом, розуміє висновок судової експертизи таким чином, що на території вказаної земельної ділянки залишились виключно залишки спірних будівель та споруд у вигляді зруйновних конструктивних елементів, тим самим спірне майно як предмет матеріального світу перестало існувати внаслідок його знищення, що додатково підтверджується наданими відповідачем доказами: довідками інженерів з інвентаризації нерухомого майна, фотографічними зображеннями території земельної ділянки по вул. Лазурна. 19 у смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, актом обстеження території колишньої бази відпочинку Зорі Тирасполя , складеного посадовими особами ОСОБА_1 селищної ради.

Суд, заслухавши позовні вимоги прокурора та позивача, заперечення відповідача, клопотання відповідача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи та враховуючи суперечності щодо розуміння сторонами висновку експертизи, проведеної при первісному розгляді справи, зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» , судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У п.п. 2, 5, 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи наявність суперечностей щодо розуміння сторонами висновку експертизи, проведеної при первісному розгляді справи та необхідність спеціальних знань у будівельній сфері, суд дійшов висновку про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідачем ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» запропоновані наступні питання:

- чи знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 0,6914га, кадастровий номер 5110300000:02:019:0157, розташованій за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, майно, яке зазначено в уточненій позовній заяві прокуратури Одеської області від 01.07.2016р. за вих. №05/1-1449вих16?

- чи відповідає майно (конструктивні елементи будівель та споруд, які знаходяться у зруйнованому технічному стані; залишки будівель та споруд тощо; нежитлова будівля, яка була розташована з лівої сторони від входу на обстежувану земельну ділянку, технічний стан якої характеризувався як незадовільний ), що знаходиться на зазначеній земельній ділянці поняттю база відпочинку або об'єкт нерухомого майна ?

Суд, розглянувши перше питання відповідача ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» дійшов висновку що дане питання може бути поставлене перед судовим експертом однак із зазначенням в ньому індивідуальних характеристик майна, що зазначені в уточненій позовній заяві прокуратури Одеської області від 01.07.2016р. за вих. №05/1-1449вих16.

Крім того для вирішення питання в якому стані на даний час знаходиться майно, судом було доповнено питання відповідача наступним питанням - Якщо знаходиться то в якому стані?

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку поставити перед судовим експертом питання наступного змісту:

1) Чи знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 0,6914га, кадастровий номер 5110300000:02:019:0157, розташованій за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, майно, а саме їдальня літ. А загальною площею 581,1кв.м.; будівля охорони літ. В загальною площею 18,6кв.м.; умивальник-душова літ. Є загальною площею 51,7кв.м.; будівля літ. Ж загальною площею 91,4кв.м.; більярдна літ. З загальною площею 47,2кв.м.; склад літ. Л загальною площею 42,9кв.м.; будівля літ. О загальною площею 22,1кв.м.; туалет літ. Н загальною площею 22,9кв.м., будівлі тимчасового характеру: будиночок вагон, будиночок вагон, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок 2-містний, Будиночок 2-містний, Будиночок КСО-1 2ВЕР, Будиночок КСО-1 2ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО- 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, адміністративний будинок загальною площею 154,4кв.м.? Якщо знаходиться то в якому стані?

Щодо другого питання запропонованого відповідачем, суд зазначає, що вказане питання чи відповідає майно (конструктивні елементи будівель та споруд, які знаходяться у зруйнованому технічному стані; залишки будівель та споруд тощо; нежитлова будівля, яка була розташована з лівої сторони від входу на обстежувану земельну ділянку, технічний стан якої характеризувався як незадовільний ), що знаходиться на зазначеній земельній ділянці поняттю база відпочинку або об'єкт нерухомого майна не може бути поставлене на вирішення будівельної експертизи оскільки в даному випадку відповідач просить роз'яснити поняття база відпочинку або об'єкт нерухомого майна .

Щодо установи запропонованої відповідачем ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» для проведення додаткової судової експертизи, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський регіональний центр незалежних експертиз суд зазначає, що відповідачем не надано переліку прізвищ судових експертів Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський регіональний центр незалежних експертиз , які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Враховуючи викладене, суд доручає проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи, що судову експертизу призначено за ініціативою відповідача ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» , суд дійшов висновку про покладення витрат на проведення експертизи на відповідача ОСОБА_8 підприємство «Готельний комплекс «Курорт Еліт» .

Суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв'язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/759/16 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, 106, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі "916/759/16 - задовольнити частково.

2. Призначити у справі №916/759/16 додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 0,6914га, кадастровий номер 5110300000:02:019:0157, розташованій за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, майно, а саме їдальня літ. А загальною площею 581,1кв.м.; будівля охорони літ. В загальною площею 18,6кв.м.; умивальник-душова літ. Є загальною площею 51,7кв.м.; будівля літ. Ж загальною площею 91,4кв.м.; більярдна літ. З загальною площею 47,2кв.м.; склад літ. Л загальною площею 42,9кв.м.; будівля літ. О загальною площею 22,1кв.м.; туалет літ. Н загальною площею 22,9кв.м., будівлі тимчасового характеру: будиночок вагон, будиночок вагон, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок 2-містний, Будиночок 2-містний, Будиночок КСО-1 2ВЕР, Будиночок КСО-1 2ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО- 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, адміністративний будинок загальною площею 154,4кв.м.? Якщо знаходиться то в якому стані?

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_8 підприємство «Готельний комплекс «Курорт Еліт» .

6. Зобов'язати відповідача ОСОБА_8 підприємство «Готельний комплекс «Курорт Еліт» надати суду докази оплати витрат на проведення судової експертизи.

7. Надіслати справу №916/759/16 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення судової експертизи.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, та направити йому копію ухвали.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

11. Провадження у справі №916/759/16 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 31.01.2019р.

Ухвала набрала чинності 31.01.2019р. та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова