Постанова

від 29.01.2019 по справі 201/8690/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2238/19 Справа № 201/8690/17 Категорія 50 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, уточнивши ці вимоги 08.12.2017 року.

У позовній заяві ОСОБА_2 посилалась на те, що ОСОБА_1 є батьком їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній навчається на денній формі навчання на першому курсі геолого-географічного факультету ДНУ ім. О. Гончара (з осені 2017р. вже на другому курсі). Він немає можливості працювати, потребує коштів для оплати навчання та інших витрат, які пов'язані з проживанням та навчанням, у зв'язку з чим позивачка просила суд стягувати з відповідача щомісячно аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 3000 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцятитрирічного віку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на період навчання повнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 881 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 16.06.2017р. по день відрахування з навчального закладу 05.06.2018р. (включно), здійснюючи стягнення аліментів на користь ОСОБА_2.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити, а саме: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на період навчання повнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 718,74 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 08.12.2017р. по день відрахування з навчального закладу 05.06.2018р. (включно), здійснюючи стягнення аліментів на користь ОСОБА_2, в іншій частині залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Судом першої інстанції установлено, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 10).

Відповідно до договору № 1040-16 від 06.08.2016р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зарахований студентом першого курсу денної форми навчання геолого-географічного факультету ДНУ ім. О. Гончара , з орієнтовним терміном навчання до 30.06.2020р. (а.с. № 5, 11-12, 13).

Відповідно до наказу №770с від 05.06.2018р. ректора ДНУ імені Олеся Гончара ОСОБА_3 відраховано з 2-го курсу денної форми навчання геолого-географічного факультету навчання за невиконання навчального плану (а.с. № 77).

Згідно відповіді ГУ ДФС України від 11.06.2018р., яка надійшла відповідно до ухвали суду від 15.05.2018р. про витребування доказів, інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. в ЦБД ДРФО немає (а.с. № 86-87).

Посилання апеляційної скарги, що суд першої інстанції повинен був стягувати аліменти з дня уточнення позову, а саме з 08.12.2017 року, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки, згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду саме від дня пред'явлення позову.

Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на наступне.

17 травня 2017 року внесено зміни до положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України та встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, законодавчо змінено мінімальний розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у новому розмірі аліменти необхідно стягувати з позивача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Проте, стягуючи із відповідача аліменти, суд першої інстанції не врахував, що згідно постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 15 травня 2017 року, постановлено звернути стягнення у розмірі 20% від доходу (пенсії) ОСОБА_1

Згідно з ст. 70 Закону України Про виконавче провадження із заробітної плати боржника може бути за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш, як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш, як 20 відсотків пенсії.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018р. прожитковий мінімум на працездатних осіб: з 1 січня 2018р. - 1762 гривні, з 1 липня 2018 року- 1841 гривня, з 1 грудня 2018 року - 1921 гривня.

Згідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відповідач у справі є пенсіонером, а з пенсії може бути відраховано не більш, як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), колегія суддів приходить до висновку про зменшення розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на період навчання повнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - з 881,00 грн. до 718,74 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Отже, колегія дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та зміни рішення місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року - в частині присудженого до стягнення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, на період навчання повнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - змінити, зменшивши з 881,00 грн. до 718,74 грн.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року у іншій частині - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А. Єлізаренко