Ухвала

від 31.01.2019 по справі 686/14112/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

Справа № 686/14112/18

Провадження № 22-ц/4820/371/19

УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року (суддя Палінчак О.М.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_2, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство Завод будівельних матеріалів Краса Мармуру , про визнання іпотекодержателем і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, яке мотивоване тим, що повний текст рішення ним не отримано, про рішення дізнався 26 грудня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та просить його поновити.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення учасникам справи копії рішення від 20 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 25 січня 2019 року, про що свідчить печатка на конверті та ідентифікатор зі штриховим кодом поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки при подачі скарги не сплачено судовий збір.

Встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує судове рішення в частині визнання ПАТ ДЕЛЬТА БАНК іпотекодержателем нерухомого майна.

Позовна заява подана до суду першої інстанції у червні 2018 року.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , чинного на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1762 х 150% = 2643 грн.).

Тому ОСОБА_2 до апеляційного суду слід сплатити 2643 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м. Хмельниц./22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 34318206080005 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ПАТ ДЕЛЬТА БАНК , Хмельницький апеляційний суд

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено РНОКПП або номер і серія паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати в означеній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 листопада 2018 року, тоді як у даній справі постановлено рішення по суті спору від 20 листопада 2018 року. У зв'язку з цим апелянту слід усунути вказані неточності в прохальній частині апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_2, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство Завод будівельних матеріалів Краса Мармуру , про визнання іпотекодержателем і зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн. на зазначений розрахунковий рахунок, надати суду виправлену апеляційну скаргу, зазначивши РНОКПП або номер і серію паспорту, а також усунути неточності відносно дати рішення в прохальній частині апеляційної скарги та надати суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський