Ухвала

від 01.02.2019 по справі 922/1330/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2019 р. Справа № 922/1330/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДІГО ГРУП , м. Харків (вх. № 364Х /1-18)

на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2018 року у справі №922/1330/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Новікова Н.А.), повний текст якого складено 03.01.2019 року.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕДАЛ-ТРЕЙД , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДІГО ГРУП , м.Харків

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 735 613,32 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2018 року у справі №922/1330/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДІГО ГРУП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕДАЛ-ТРЕЙД витрати по сплаті судового збору у розмірі 10851,67 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10000,00 грн.; решту судових витрат зобов'язано покласти на позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНДІГО ГРУП з додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2018 року у справі №922/1330/18 скасувати; постановити нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви ТОВ ДЕДАЛ ТРЕЙД про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; у разі відмови у задоволенні вимог п.2 прохальної частини апеляційної скарги постановити нове судове рішення, яким зменшити заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача на 99%.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положеннями частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Види судових рішень" визначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення.

Отже, додаткове судове рішення є однією із форм судового рішення.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об'єктів, за подання яких судовий збір не сплачується.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, оскільки, підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі судові рішення без винятку.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, станом на 01.01.2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду апелянт просить додаткове рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2018 року у справі №922/1330/18 скасувати; постановити нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви ТОВ ДЕДАЛ ТРЕЙД про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10000 грн.; у разі відмови у задоволенні вимог п.2 прохальної частини цієї апеляційної скарги постановити нове судове рішення, яким зменшити заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача на 99%.

У відповідності до частини 4 статті 6 Закону України Про судовий збір , якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2881,50 грн., що складає 150 відсотків від суми 10000 грн. (витрати на професійну правничу допомогу).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 174, ст. 234, ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДІГО ГРУП на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2018 року у справі №922/1330/18 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю ІНДІГО ГРУП усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ІНДІГО ГРУП , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039 .

Суддя - доповідач О.І. Терещенко