Ухвала

від 25.01.2019 по справі 140/196/19

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/196/19

1-кс/140/96/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданнів м. Немирові клопотаннязаступника начальника слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12019020240000016 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12019020240000016 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 15.01.2019 до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з08:00 год. 14.01.2019 по 08:00 год. 15.01.2019 проникла до приміщення комори, що розташована на території її домогосподарствапо АДРЕСА_1 , звідки викрала електричний млин марки КР-02 та дві качки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Немирівського ВП ГУНП у області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12019020240000016 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час постала необхідність у встановленні вартості викраденого майна, зокрема одногоелектричного млинка (кормоподрібнювача) марки «ДТЗ» моделі «КР-02», з метою встановлення майнової шкоди яка спричинена потерпілій ОСОБА_4 та у подальшому визначення правової кваліфікації даного злочину і притягнення особи до відповідальності передбаченої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою визначення вартості електричного млинка (кормоподрібнювача) марки «ДТЗ» моделі «КР-02».

Заступник начальника слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, дослідивши надані документи для обгрунтування її проведення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих органів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12019020240000016 за ознаками злочину, передбаченогост.185ч.3КК України стосовно відкритого викрадення невідомою особою в період часу з 08:00 год. 14.01.2019 по 08:00 год. 15.01.2019 електричного млинка марки КР-02 та двох качок.

Матеріалами клопотання стверджується, що для встановлення розміру завданих потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди у зв`язку із викраденням електричного млинка марки КР-02 необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства.

При таких обставинах у кримінальному провадженні слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, вказане у клопотанні, доручивши проведення цієї експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Немирівського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019020240000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-яка ринкова вартість бувшого у використанні електричного млинка (кормоподрібнювача) марки «ДТЗ» моделі «КР-02» в справному стані станом на 15.01.2019?

Для проведення судової товарознавчої експертизи, експертам надати копію технічної документації на викрадене майно, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .

Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта дослідження та зміни властивості відповідно до вибору метода проведення експертизи.

Копію ухвали про проведення товарознавчої експертизи направити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташоване за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1