Ухвала
від 30.01.2019 по справі 1140/1983/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/1983/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

          перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі № 1140/1983/18

за позовом приватного підприємства «Ескалібур-3000»

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області,

третя особа: Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Знам'янка,

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 адміністративний позов задоволено частково.

          Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

          Апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення).

          Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено вимоги як майнового характеру (скасування постанови про накладення штрафу), так і немайнового характеру (скасування приписів).

          Отже, заявлений позов має одночасно майновий і немайновий характер.

          Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

          Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          Згідно з ухваленим Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 складає 1 762,00 грн..

          За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”).

          Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

          З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 3 915,97 грн., то скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 5 873,95 грн.

          Проте, скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

          Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

          На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

          Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі № 1140/1983/18 залишити без руху.

          Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

          документу про сплату судового збору у розмірі 5 873,95 грн.

          Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

          - Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

          - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

          - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

          - Код банку отримувача (МФО): 899998

          - Рахунок отримувача: 34317206081005

          - Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

          - Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

          Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                          І.Ю. Добродняк

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.01.2019
Оприлюднено04.02.2019
Номер документу79552910
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1140/1983/18

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 30.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 18.12.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Рішення від 21.12.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 12.11.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 11.10.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 29.08.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 16.07.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні