Ухвала

від 31.01.2019 по справі 806/3312/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №806/3312/17

касаційне провадження №К/9901/62031/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі №806/3312/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агронас до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 09.11.2018 відмовив Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

До заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору у справі №806/3312/17 не долучено документ про сплату судового збору.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги належить поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №806/3312/17 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна