Ухвала

від 01.02.2019 по справі 212/1014/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/87/19 Справа № 212/1014/18 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/1014/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне акціонерне товариство Суха Балка ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за власною ініціативою питання про виправлення описки у скороченій постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2018 року, яке постановлено суддею Колочко О.В. о 12 годині 00 хвилин у Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 16 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Суха Балка (далі - відповідач, ПрАТ Суха Балка ) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ № 20-ос від 30.01.2018 року про звільнення за прогул без поважних причин за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, поновити його на посаді електрогазозварювальника дільниці № 5 управління з забезпечення та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 20-ос від 30.01.2018, виданий ПрАТ Суха Балка про звільнення ОСОБА_1 за прогул без поважних причин п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді електрогазозварювальника 4-го розряду дільниці № 5 Управління з забезпечення в ПрАТ Суха Балка .

Стягнуто з ПрАТ Суха Балка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 45 479 грн. 97 коп.

Стягнуто з ПрАТ Суха Балка в дохід держави судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач ПрАТ Суха Балка просив суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" - задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Суха Балка , третя особа - Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Приватного акціонерного товариства Суха Балка , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Судові витрати Приватного акціонерного товариства Суха Балка у розмірі 2 114,20 грн. коменсовано за рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання 29 січня 2019 року відбувалося за участю секретаря судового засідання Євтодій К.С.

Разом з тим, при складанні скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, було допущено описку та зазначено про розгляд справи за участю секретаря судового засідання Чубіної А.В., що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в скороченій постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у скороченій постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року та зазначити про розгляд справи за участю секретаря судового засідання Євтодій К.С., замість Чубіної А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: