Рішення

від 14.01.2019 по справі 320/6132/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року № 320/6132/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Технобуд" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Технобуд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 05.07.2018 №0068975001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1777,80 грн.;

від 05.07.2018 №0068945001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 8848,80 грн.;

від 05.07.2018 №0068955001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 5818,60 грн.;

від 05.07.2018 №0068935001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 4388,20 грн.;

від 05.07.2018 №0068925001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 14021,00 грн.;

від 05.07.2018 №0068915001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 21295,60 грн.;

від 05.07.2018 №0068905001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 9594,40 грн.;

від 05.07.2018 №0068895001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 11021,60 грн.;

від 28.08.2018 №0097655001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 19674,60 грн.;

від 28.08.2018 №0097715001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 6430,80 грн.;

від 28.08.2018 №0097605001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 10222,20 грн.;

від 28.08.2018 №0097645001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 7214,80 грн.

В основу визначення податкових зобов'язань на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень податковим органом покладено дані актів перевірки про несвоєчасну сплату позивачем узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість протягом граничних строків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що своєчасно задекларував податкові зобов'язання з податку на додану вартість та сплатив їх в установлені законом строки. Крім того, позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою для нарахування податкових зобов'язань, скасовано судовим рішенням, яке набрало законної сили. Таким чином, на думку позивача, прийняті контролюючим органом спірні податкові повідомлення-рішення є безпідставними, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 13.12.2018.

Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з'явились: позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності; відповідач підтримав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд, на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в письмовому відзиві, поданому до суду, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що податкові повідомлення-рішення є законними і обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Технобуд" є юридичною особою, що зареєстрована 13.06.2005 Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області (номер запису в ЄДР 1 353 102 0000 000888). Як платник податків перебуває на обліку в Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області з 20.07.2005 за №92. Позивач також зареєстрований як платник податку на додану вартість з 02.08.2005.

У червні та серпні 2018 року посадовими особами Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності щодо несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Технобуд" (акти перевірки від 14.06.2018 №857/50-01/33519672, від 03.08.2018 №1573/50-01/33519672).

Перевірками встановлено, що позивач порушив вимоги пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, що виявилось у несвоєчасній сплаті узгоджених податкових зобов'язань (податкового боргу) за червень 2015 року, визначених позивачу на підставі податкового повідомлення-рішення форми Р №4/2205/668 від 25.06.2015 у сумах:

70105,00 грн. з затримкою платежу на 116 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 26.03.2018);

47972,00 грн. з затримкою платежу на 88 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 26.02.2018);

106478,00 грн. з затримкою платежу на 57 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 26.01.2018);

21941,00 грн. з затримкою платежу на 119 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 29.03.2018);

110216,00 грн. з затримкою платежу на 27 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 27.12.2017);

29093,00 грн. з затримкою платежу на 146 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 25.04.2018);

44244,00 грн. з затримкою платежу на 114 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 23.04.2018);

7,00 грн. з затримкою платежу на 175 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 24.05.2018);

889,00 грн. з затримкою платежу на 180 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 29.05.2018);

98373,00 грн. з затримкою платежу на 235 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 23.07.2018);

36074,00 грн. з затримкою платежу на 242 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 30.07.2018);

51111,00 грн. з затримкою платежу на 205 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 23.06.2018);

32069,00 грн. з затримкою платежу на 207 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 25.06.2018).

За результатами перевірки за затримку сплати узгоджених сум грошових зобов'язань більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошових зобов'язань, податковим органом на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 05.07.2018 №0068975001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1777,80 грн., що становить 20 відсотків погашеної суми податкового боргу;

від 05.07.2018 №0068945001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 8848,80 грн., що становить 20 відсотків погашеної суми податкового боргу;

від 05.07.2018 №0068955001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 5818,60 грн., що становить 20 відсотків погашеної суми податкового боргу;

від 05.07.2018 №0068935001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 4388,20 грн., що становить 20 відсотків погашеної суми податкового боргу;

від 05.07.2018 №0068925001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 14021,00 грн., що становить 20 відсотків погашеної суми податкового боргу;

від 05.07.2018 №0068915001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 21295,60 грн., що становить 20 відсотків погашеної суми податкового боргу;

від 05.07.2018 №0068905001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 9594,40 грн., що становить 20 відсотків погашеної суми податкового боргу;

від 05.07.2018 №0068895001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 11021,60 грн., що становить 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

від 28.08.2018 №0097655001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 19674,60 грн., що становить 20 відсотків погашеної суми податкового боргу;

від 28.08.2018 №0097715001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 6430,80 грн., що становить 20 відсотків погашеної суми податкового боргу;

від 28.08.2018 №0097605001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 10222,20 грн., що становить 20 відсотків погашеної суми податкового боргу;

від 28.08.2018 №0097645001, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 7214,80 грн., що становить 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до вищестоящого податкового органу в адміністративному порядку, однак за результатом розгляду скарги, Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 02.10.2018 №31993/6/99-99-11-03-01-25, яким податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарга - без задоволення.

У подальшому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у даній справі є питання наявності або відсутності обов'язку у позивача щодо сплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 37.2. статті 37 Податкового кодексу України податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У свою чергу, підпунктом 14.1.265. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно до абзацу другого пункту 126.1. статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах, зокрема, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У той же час, відповідно до підпункту 37.3.4. пункту 37.3 статті 37 Податкового кодексу України підставами для припинення податкового обов'язку, крім його виконання, є скасування податкового обов'язку у передбачений законодавством спосіб.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 60.1.4. пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу (п. 57.4. ст. 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 60.5. статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З наведеного у сукупності вбачається, що за загальним правилом штрафна санкція застосовується за наявності узгодженої суми податкового зобов'язання та у разі її несплати у встановлений строк.

Як вже було зазначено судом вище, спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті посадовими особами контролюючого органу на підставі висновків зазначених в актах перевірки, відповідно до яких позивачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання за червень 2015 року, визначену на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.06.2015 № 4/2205/668.

Так, з матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 25.06.2015 № 4/2205/668 ТОВ "БЦ Технобуд" оскаржило його в адміністративного, а потім в судовому порядку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 по справі № 810/4975/15 адміністративний позов ТОВ "БЦ Технобуд" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено в повному обсязі та, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.06.2015 №4/2205/668.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 по справі №810/4975/15 постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ Технобуд - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанції ТОВ "БЦ Технобуд" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 по справі №810/4975/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2017 відкрито касаційне провадження в адміністративній справі №810/4975/15.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2018 по справі №810/4975/15 (касаційне провадження №К/9901/42046/18) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ Технобуд задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 скасовано і залишено в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2016. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Отже, податкове повідомлення-рішення від 25.06.2015 №4/2205/668 не створює жодних правових наслідків з моменту його прийняття.

Із зазначеного випливає, що несплата суми визначеного контролюючим органом, податковим повідомленням-рішенням від 25.06.2015 №4/2205/668, податкового зобов'язання не може зумовлювати нарахування штрафних санкцій та виникнення у позивача обов'язку щодо його сплати, у зв'язку з протиправністю нарахування основного зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 05.07.2018 та від 28.08.2018 є протиправними, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір, доказів понесення інших судових витрат суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 5- 11, 19, 72- 77, 90, 139, 241- 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 05 липня 2018 року №№0068975001, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 28 серпня 2018 року №№ НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Технобуд" код ЄДРПОУ 33519672) судові витрати в сумі 21120 (двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.